Решение от 13 мая 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-40/2014 (№ 10082)
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Слободской район д. Стулово                                             13 мая 2014 года
 
 
             Суд, в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области Воробьевой Т.В., при секретаре Каневой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора  Тарашнина Д.А.,
 
    защитника - адвоката Блинова В.Ф, представившего удостоверение №35 от 30.12.2002, ордер № 008992 от 05.05.2014г,
 
    подсудимой <ИНЫЕ ДАННЫЕ>.,
 
    потерпевшей <ИНЫЕ ДАННЫЕ>
 
    законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ИНЫЕ ДАННЫЕ> - <ИНЫЕ ДАННЫЕ>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <ИНЫЕ ДАННЫЕ>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 116 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    <ИНЫЕ ДАННЫЕ>., совершила иные насильственные действия,  в отношении несовершеннолетней <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <ИНЫЕ ДАННЫЕ> года рождения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Преступление совершила при следующих обстоятельствах:
 
           27.01.2014 в дневное время <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. со своей несовершеннолетней дочерью <ИНЫЕ ДАННЫЕ><ИНЫЕ ДАННЫЕ> года рождения, находились в квартире по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. В это время между <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. и несовершеннолетней <ИНЫЕ ДАННЫЕ>произошла словесная ссора на бытовой почве. В ходе ссоры у <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. возник преступный умысел на совершение иных насильственных действий в отношении несовершеннолетней дочери с целью причинения ей физической боли.
 
 
    Осуществляя задуманное, 27.01.2014 года около 17 часов 30 минут <ИНЫЕ ДАННЫЕ>., находясь в квартире по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. <ИНЫЕ ДАННЫЕ> умышленно с силой, правой рукой, схватила несовершеннолетнюю <ИНЫЕ ДАННЫЕ>.за волосы на голове сзади, и с силой потянула за них вниз и в стороны, два раза в левую сторону и один раз в правую сторону, отчего несовершеннолетняя <ИНЫЕ ДАННЫЕ>испытала физическую боль. После этого <ИНЫЕ ДАННЫЕ>., считая, что достигла своего преступного умысла, прекратила свои действия.
 
             Подсудимая <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. полностью признала свою вину, согласна с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ.
 
             Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевшая и ее  законный представитель  согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
 
             Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд приходит к выводу о виновности  <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ   в отношении несовершеннолетней <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <ИНЫЕ ДАННЫЕ> года рождения.
 
    Действия <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. суд квалифицирует по ч. 1 ст.116УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание судом не  установлено.
 
    Суд учитывает данные личности подсудимой <ИНЫЕ ДАННЫЕ>., которая  <ИНЫЕ ДАННЫЕ>
 
            На основании изложенного, данных личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а так же с учетом мнения потерпевшей и ее законного представителя, которые просят о снисхождении,  суд считает возможным назначить <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. наказание в виде штрафа в доход государства,  и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
             Гражданский иск не заявлен.
 
             Вещественных доказательств по делу нет.
 
            Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
п р и г о в о р и л:
 
 
    <ИНЫЕ ДАННЫЕ> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде  штрафа с удержанием в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании ч.10 ст. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в Слободской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем  участии  в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные иными участниками процесса.
 
 
 
             Мировой судья                      подпись                                 Т.В.Воробьева
 
    <ИНЫЕ ДАННЫЕ>