Решение от 08 сентября 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                              1-40/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
       8 сентября 2014 года                                                               п. Рогнедино
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 50 Дубровского судебного района Брянской области Бабаянца А.Н., при секретаре Мухиной И.Н., с участием частного обвинителя <ФИО1> подсудимого Махнырь В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Махнырь Владимира Васильевича,
 
    родившегося <ДАТА>в <АДРЕС>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего начальником прорабом <АДРЕС> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА> в судебный участок № 50 Дубровского судебного района Брянской области поступило заявление <ФИО1> о привлечении Махнырь В.В. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
      В своем заявлении <ФИО1>. указывает, что 23 июля 2014 года около 21 час. 05 мин. прибыл <АДРЕС>, возле которого происходила ссора между его отцом <ФИО2>. и  Махнырь В.В. После того, как он попытался защитить своего отца, Махнырь В.В., находящийся возле дома в состоянии алкогольного опьянения, ударил его, причинив телесные повреждения.
 
    В судебном заседании <ФИО1>. свое заявление поддержал и показал, что 23 июля 2014 года ему позвонил его отец <ФИО2> и попросил помочь в разрешении конфликта с Махнырь В.В. Когда он приехал <АДРЕС>, то увидел там отца и Махнырь В.В. между которыми происходила словесная ссора, в ходе которой Махнырь В.В. руками отталкивал <ФИО2>. Он попытался вмешаться, но Махнырь В.В. сразу, ничего не объясняя нанес ему удар кулаком по левой щеке. Сразу после этого его отец <ФИО2> оттолкнул его подальше от Махнырь В.В., не позволив дать тому сдачи. От данного удара никаких кровоподтеков и других телесных повреждений у него не появилось. Просит за причинение ему побоев наказать Махнырь В.В.
 
    Допросив подсудимого Махнырь В.В., который показал, что 23 июля 2014 года в 22 часу находился в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, когда к нему пришел <ФИО2> с которым у него произошла словесная ссора. Около 21 час. 05 мин. к ним подошел <ФИО1>. и тут же набросился на него, но он сразу ударил <ФИО1> кулаком правой руки по левой щеке после чего <ФИО2> загородил собой <ФИО1> и более он <ФИО1> не бил, допросив свидетеля <ФИО2>., показавшего, что 23 июля 2014 года около 21 час. 05 мин. возле <АДРЕС> он видел, как Махнырь В.В. нанес один удар кулаком по лицу его сына <ФИО1> исследовав материалы дела, а именно: справку, выданную дежурным врачом ГБУЗ «Рогнединская ЦРБ», согласно которой у <ФИО1> телесных повреждений не выявлено (л.д. 12) и заключение эксперта № 36 от 28 июля 2014 года, согласно которого у <ФИО1> телесных повреждений не установлено (л.д. 18), суд установил другие обстоятельства уголовного дела.
 
    23 июля 2014 года в 21 час. 05 мин.<АДРЕС> между <ФИО1> и Махнырь В.В. действительно состоялся конфликт, в ходе которого Махнырь В.В. нанес один удар по лицу <ФИО1> однако однократный удар не может квалифицироваться как нанесение побоев.
 
    Доводы частного обвинителя <ФИО1> о нанесении ему побоев Махнырь В.В. ничем не обоснованы и материалами дела не подтверждаются, поэтому у суда есть основания полагать, что показания <ФИО1> не соответствуют обстоятельствам происшедшего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 116 УК РФ побои квалифицируются как многократное нанесение ударов.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
 
    Анализ доказательств позволяет суду сделать вывод о невиновности Махнырь В.В., в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 306, 309 и 310 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Оправдать Махнырь Владимира Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
 
    Мера пресечения в отношении Махнырь Владимира Васильевича не избиралась.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ разъяснить Махнырь Владимиру Васильевичу его право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дубровский районный суд Брянской области через судебный участок № 50 Дубровского судебного района Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
                                          Мировой судья                           Бабаянц А.Н.