Решение от 15 июля 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
15 июля 2014 года                                                                                     город Покровск
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Калачёв Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Ефимова М.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Сафронова В.Н., его защитника - адвоката Якутской Республиканской коллегии адвокатов «Петербург» Свинобоева А.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Сафронова В.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
установил:
 
    В период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут <ДАТА4> находящийся в состоянии алкогольного опьянения Сафронов В.Н. пришел к квартире <НОМЕР> которую арендует его бывшая жена <ФИО1> Убедившись, что входная дверь квартиры заперта на врезной замок, решив, что <ФИО1> находится внутри квартиры, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Сафронов В.Н. решил проникнуть в указанную квартиру через балкон и выяснить отношения с <ФИО1>, то есть в этот момент у него возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в чужое жилище.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Сафронов В.Н., в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут <ДАТА4>, имея цель незаконно проникнуть внутрь квартиры <НОМЕР> для того, чтобы выяснить отношения с <ФИО1>, не имея законных оснований и разрешительных документов на проникновение, т.е. незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, поднялся на чердак, оттуда перелез в балкон и через открытую форточку окна зала проник в квартиру против воли, проживающей в ней <ФИО1> M.JI.
 
    Своими преступными действиями Сафронов В.Н. нарушил гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО1> на неприкосновенность жилища.
 
    Таким образом, Сафронов В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
 
    В ходе судебного заседания потерпевшей <ФИО1> суду представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сафронова В.Н. в связи с примирением сторон: она с Сафроновым В.Н. примирилась, последний попросил прощения за содеянное им, чем заглажен причиненный преступлением вред, она претензий к Сафронову В.Н. не имеет.
 
    Подсудимый Сафронов В.Н. согласен с ходатайством потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Защитник Свинобоев А.П. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Ефимов М.А. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Сафронов В.Н. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред.
 
    Заслушав заявление потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Сафронова В.Н., его защитника Свинобоева А.П. и государственного обвинителя Ефимова М.А., мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и уголовное дело в отношении Сафронова В.Н. прекратить в связи с примирением сторон по следующим основаниям:
 
       В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
       В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В своём заявлении потерпевшая <ФИО1> просит прекратить уголовное дело в отношении Сафронова В.Н., так как она с ним примирилась, причинённый ей преступлением вред заглажен, принесены извинения. Подсудимый Сафронов В.Н. согласен с заявлением потерпевшей. Сафронов В.Н. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
 
    Гражданский иск в рамках данного дела заявлен не был. Мера пресечения в отношении Сафронова В.Н. не избиралась. Заявление защитника об оплате труда адвоката за два дня работы необходимо удовлетворить, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, но взыскать с Сафронова В.Н. в доход государства в порядке регресса.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Сафронова В.Н. в связи с примирением сторон удовлетворить.
 
    Уголовное дело в отношении Сафронова В.Н., родившегося <ДАТА7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 2 420 (двух тысяч четырёхсот двадцати) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета, взыскать их в доход государства с Сафронова В.Н. в порядке регресса.
 
    Постановление может быть обжаловано через мирового судью в апелляционном порядке в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
 

 

 
Мировой судья                                                                              Калачёв Е.А.