Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 1-40/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-40/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 июля 2014 г. с. Пестравка Мировой судья судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Кривозубовой О.Ю., с участием помощника прокурора Пестравского района Демина И.В., защитника Болуровой Л.А., представившего удостоверение №1924 и ордер №373274, подсудимого Шаталова<ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, дом 121, Гражданство РФ, образование 9 классов, разведенного, не работающего, судимого <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов , <ДАТА4> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 18 дней, наказание не отбыто и судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ
Установил:
<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21.00 часов <ДАТА5> до 07.30 часов <ДАТА6>, более точное время дознанием не установлено, <ФИО4> находясь у д. 56 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в состоянии алкогольного опьянения, увидел а/м LAD A GRANTA г/н С477ВЕ 163 регион, принадлежащую <ФИО5> В это время у <ФИО2> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением ущерба собственнику, с корыстной целью незаконного личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <ФИО4> из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к вышеуказанной а/м, свободным доступом проник в салон данной а/м, откуда с лобового стекла тайно похитил GPS-навигатор «Explay SLK4», стоимостью 1 700 рублей, а также видеорегистратор «Ritmix AVR-330», стоимостью 1800рублей, принадлежащую <ФИО5> С похищенным имуществом <ФИО2> с места преступления скрылся, чем причинил <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей. После чегопохищенным имуществом <ФИО2> распорядился по собственному усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый <ФИО2> признал, что совершил вышеуказанные действия, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Мировым судьей применен особый порядок принятия судебного решения. Основанием применения указанного порядка является ходатайство подсудимого <ФИО2> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, а также с согласия государственного обвинителя- помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО6> и потерпевшего <ФИО5>
Заявление о признании вины подсудимым <ФИО2> сделано добровольно, с пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Проверив представленные обвинением доказательства, судья пришел к выводу о том, что они получены законным путем, являются допустимыми и достоверными для вывода виновности подсудимого <ФИО2> в полном объеме предъявленного ему обвинения по ст. 158 ч.1 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает признание вины подсудимым, отрицательную характеристику с места жительства, ущерб не возмещен.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление <ФИО2>, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, судья считает, что исправление и перевоспитание <ФИО2> не возможно без изоляции от общества, поскольку другой вид наказания не будет способствовать его исправлению. Учитывая, что <ФИО2> не отбыл наказание по приговору от <ДАТА3> в виде лишения свободы сроком на 18 дней, наказание <ФИО2> следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Отбывание наказания на основании ст. 58 УК РФ назначить в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от <ДАТА3> (по постановлению от <ДАТА4> обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 18 дней) и настоящему приговору, определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца и 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения - обязательство о явке - изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с <ДАТА7>
Вещественное доказательство- коробку и товарный чек от GPS-навигатор, коробку от видеорегистратора передать потерпевшему <ФИО5> после вступления приговора в законную силу.
В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого <ФИО2> взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд через мировой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья Г.В.Гудкова
