Решение от 16 июня 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-40/2014
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
г. Мглин 16 июня 2014 года
 
 
         Мировой судья   судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области Клименко В.И., при секретаре Шурухо Т.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Мглинского района Брянской области Борисенко С.В. подсудимого Щигорцова Е.И., защитника адвоката БОКА Кошелева С.А., представившего удостоверение №503 и ордер №340013 от 09.06.2014 года,а также потерпевшей <ФИО1>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                                                 
 
    Щигорцова Е.И., <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  ул. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>судимости не  имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Щигорцов Е.И. 04 мая 2014 годапримерно  в 06 часов 45 минут,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя  умышленно, с целью  проникновения в жилище  для  разговора  с <ФИО2>,  против воли  проживающего в нем  лица, осознавая противоправный  характер своих  действий,  подошел  к дому  <НОМЕР> по  пер. <АДРЕС>  с. <АДРЕС> Романовка <АДРЕС> района <АДРЕС> области с целью реализации  своего  преступного  умысла, взявшись  правой рукой за  ручку входной двери и приложив достаточное усилие, потянув  на  себя, в результате чего входная  дверь в дом открылась, после  чего незаконно, против воли проживающей  в нем <ФИО1>, прошел  в жилую  часть  дома.
 
    Однако  <ФИО2>  не желая  разговаривать с Щигорцовым Е.И. вышла во двор указанного дома, а когда Щигорцов Е.И. вышел следом заней, снова вошла  в дом <НОМЕР> по  пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Романовка <АДРЕС> района <АДРЕС> области.  Продолжая реализовывать   свой  преступный  умысел,  направленный на незаконное  проникновение в жилище <ФИО1>, примерно в 07 часов 10 минут, следуя за <ФИО2>, Щигорцов Е.И., снова подошел к входной  двери  указанного дома, с целью  реализации  своего  преступного  умысла, взявшись  правой рукой за ручку  входной двери и приложив достаточное  усилие, потянул её на себя, в результате чего входная дверь в дом открылась, после чего незаконно, против воли и без  согласия  проживающей  в нем <ФИО1> прошел в жилую  часть дома, нарушив тем самым предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО1> на неприкосновенность  жилища.
 
    В судебном заседании подсудимый Щигорцов Е.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает вину, заявил о раскаянии. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник Кошелев С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке в связи согласием его подзащитного Щигорцова Е.И. с предъявленным ему обвинением, так как все необходимые процедуры для этого соблюдены.
 
    Потерпевшая <ФИО1> заявила о согласии с рассмотрением дела в отношении Щигорцова Е.И. в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Борисенко С.В. не возражал относительно постановления приговора в отношении подсудимого Щигорцова Е.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением, так как каких-либо препятствий, предусмотренных законом для этого не имеется. Мировой судья, заслушав подсудимого Щигорцова Е.И., позиции защитника Кошелева С.А., государственного обвинителя Борисенко С.В., изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены все условия, позволяющие судье постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение Щигорцову Е.И. по данной статье обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому Щигорцову Е.И. выдвинутое в отношении него обвинение понятно, с данным обвинением он согласен, вину признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник Кошелев С.А. поддерживает ходатайство подсудимого, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей стороны  возражений не поступило.
 
    Действия подсудимого Щигорцова Е.И. по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица по результатам проведенного предварительного расследования квалифицированы правильно. При назначении Щигорцову Е.И. наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства Щигорцов Е.И. характеризуется удовлетворительно (л.д.120), состоит на профилактическом учете врача-нарколога ГБУЗ «Мглинская ЦРБ», на учете врача-психиатра не состоит (л.д. 118). Вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся. Смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей по делу не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, полностью признавшего вину и заявившего о раскаянии в содеянном, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Щигарцовым Е.И. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание полное признание Щигорцовым Е.И. своей вины и раскаяние, а также то, что в результате преступления, совершенного Щигорцовым Е.И., тяжких вредных последствий не наступило, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 139 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера наказания мировой судья учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с Щигорцова Е.И. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 302, 304, 307-309, 316, 317  УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Щигорцова Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 (семи) тысяч рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мглинский районный суд Брянской области через судебный участок №42 Мглинского судебного района Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вручения ему апелляционного  представления или апелляционной  жалобы, затрагивающей его интересы.
 
 
 
    Мировой  судья                                                      В.И. Клименко