Решение от 06 июня 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
    Дело  <НОМЕР> г.                                                                                               
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                                                      <АДРЕС>
 
 
                  Мировой судья судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми Лучникова С. С.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Пермяковой Е. А.,
 
    защитника <ФИО1>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    подсудимого <ФИО2>,
 
    потерпевшей <ФИО3>,
 
    при секретаре судебного заседания Хатыповой А. К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    <ФИО2>,  <ДАТА4> г.р., уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  имеющего начальное профессиональное образование, холостого, военнообязанного, неработающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,
 
    под стражей по данному делу не содержавшегося,  
 
                  в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с <ДАТА>, <ФИО2>, находился в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил пару золотых сережек, 585 пробы, весом около 3 граммов, стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо, весом около 3 грамм, с камнем Александрит, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие <ФИО3> После чего, <ФИО2>, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными и преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО3>  материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.   
 
    Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
                Кроме того, в один из дней декабря 2013 года, <ФИО2>, находился в квартире, расположенной, по адресу; <АДРЕС>, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил пару золотых сережек, 585 пробы, весом около 2 граммов, стоимостью 4000 рублей, обручальное кольцо, 585 пробы, весом около 2 грамм, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие <ФИО3> После чего, <ФИО2> с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными и преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.  
 
    Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    С данным обвинением <ФИО2> полностью согласен и в ходе дознания он заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
 
    Поскольку подсудимый <ФИО2> признал полностью свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,  наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником,  и так как потерпевшая <ФИО3>  и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины,  раскаяние в содеянном, активное способствование  раскрытию и расследованию преступлений,  наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей <ФИО3> в зале судебного заседания, явку с повинной, согласно которой <ФИО2> признался в совершении хищений ювелирных изделий у потерпевшей  <ФИО3>  
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.  
 
    При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства  характеризуется отрицательно, со стороны родственников на него поступали жалобы, у психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит (л.д. 25-27).
 
    С учетом изложенного, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, а также неотвратимости наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствием отягчающих обстоятельств, материального и семейного его положения, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, иных юридически значимых обстоятельств,  суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
 
    Оснований для применения более мягкого вида наказания, ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого <ФИО2>, суд не усматривает.
 
    Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.
 
    Исковые требования <ФИО3> о взыскании  с <ФИО2> материального ущерба в общей сумме 20 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание:
 
                по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного; 
 
               по ч. 1 ст. 158 УК РФ  - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.   
 
               В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде  исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. 
 
    Меру пресечения <ФИО2> «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
     Взыскать с <ФИО2>  в пользу <ФИО3> материальный ущерб в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
 
                  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Перми через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                              С. С. Лучникова