Решение от 04 августа 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
                   Уголовное дело  № 1-40/2014 г.
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    4 августа 2014 г.                                                                             г. Дюртюли РБ
 
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №1 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли Республики Башкортостан Баева Р.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Бадертдинова Т.Ф.,
 
    представителя потерпевшего ГБУ РБ «Дюртюлинское лесничество» Бакировой Г.Ф.,
 
    подсудимого Павлова И.Г., его защитника - адвоката БРКА Гарифзяновой Л.Ф., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Халиковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Павлова <ФИО1>, <ДАТА4>;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Павлов совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.260 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6> около 14 час. 00 мин. Павлов, находясь в лесном массиве, возле <АДРЕС> участкового лесничества, расположенном на расстоянии <АДРЕС> района, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «Партнер», незаконно спилил сырорастущие деревья породы «Липа» в количестве 13 шт., общим объемом 1.56 куб.м., являющиеся деловой древесиной средней крупности. После чего, <ДАТА7> Павлов незаконно срубленные деревья породы «Липа» распилил на жерди, и, погрузив на прицеп автомашины марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Аксаева, привез к себе в личное хозяйство, расположенное по адресу: д<АДРЕС>.
 
    В результате преступных действий Павлова потерпевшему ГБУ РБ «Дюртюлинское лесничество» причинен материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> руб., являющийся значительным, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, применительно к ущербу, причиненному лесным насаждениям.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Павлов в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ (л.д.133-136).
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Павлов поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно, тем, что он признаёт свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник - адвокат Гарифзянова., поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что ее подзащитному разъяснены и понятны последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.  
 
    Представитель потерпевшего ГБУ РБ «Дюртюлинское лесничество» Бакирова Г.Ф. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила.
 
    Государственный обвинитель Бадертдинов Т.Ф. полагал возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, полностью признаёт свою вину в совершении преступления, его вина доказана материалами уголовного дела.
 
    Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый  Павлов осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; у потерпевшего возражения против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют.
 
    Таким образом, по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении Павлова без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Павлова, как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлову, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.25), активное способствование раскрытию преступления.
 
    Павлов на учете у врача психиатра и нарколога в Дюртюлинской ЦРБ не состоит (л.д.84, 86).
 
    Вместе с тем, Павлов ранее судим приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА5> по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок в 150 часов. Наказание не отбыто.
 
    Судимость по приговору от <ДАТА5> не снята и не погашена, однако, рецидив преступлений не образует, как судимость, за преступление небольшой тяжести, отягчающим обстоятельством судом не признается.
 
    Иных обстоятельств, отягчающих наказание Павлову, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
 
    Таким образом, наказание Павлову подлежит назначению с учетом требований правил ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
 
    Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие судимости по приговору от <ДАТА5> наиболее строгим видом наказания по ч.1 ст.260 УК РФ, которое может быть назначено Павлову является лишение свободы на срок до 5 месяцев 10 дней (2/3 от одного года = 8 мес. (ч.5 ст.62 УК РФ) и 2/3 от 8 мес. = 5 мес. 10 дней (ч.1 ст.62 УК РФ)), минимальным наказанием является штраф в размере <НОМЕР> руб.
 
    Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить Павлову уголовное наказание в виде штрафа.
 
    Наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА5> по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок в 150 часов подлежит исполнять самостоятельно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
 
    Признать Павлова <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Павлова И.Г. в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу -  жерди породы «Липа» в количестве 13 шт, общим объемом 1.56 куб.м., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ГБУ РБ «Дюртюлинское лесничество» Бакировой Г.Ф., оставить потерпевшему.
 
    Наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА5>  по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Павлова И.Г. в виде обязательных работ на срок в 150 часов, исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Дюртюлинский районный суд РБ, путем подачи жалобы или представления мировому судье, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                     Р.А.Баев
 
 
    Приговор вступил в законную силу 15 августа 2014 г.