Решение от 01 октября 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    1>1 октября 2014 года п. Покровское Орловской области Мировой судья судебного участка Покровского района Орловской области Белозерцева В.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Покровского района Орловской области Пересыпкина Д.Ю., потерпевшего Тимофеева <ДАТА> подсудимого Дорофеева <ФИО> защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Михайлова Ю.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от 16 сентября 2014 года, при секретаре судебного заседания Гущиной С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Покровского района Орловской области уголовное дело в отношении Дорофеева <ФИО2>, судимого: 1. 20 июля 2007 года Покровским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание отбыто 17 июля 2009 года, 2. 5 июня 2013 года Балашихинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбыто 27 января 2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дорофеев <ФИО> будучи ранее судимым и имея непогашенные судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 16 августа 2014 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут Дорофеев <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился на проезжей части <АДРЕС> рядом с местом дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В указанное время к месту дорожно-транспортного происшествия прибыл инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Свердловский» <ДАТА>., имеющий специальное звание <ОБЕЗЛИЧЕНО> и назначенный на должность приказом УМВД России по Орловской области от 17 января 2014 № 9 л/с. <ДАТА>. был в форменном обмундировании и находился при исполнении своих должностных обязанностей согласно расстановке сил и средств личного состава МО МВД России «Свердловский» от 16 августа 2014 года, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Свердловский», то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществляющим функции представителя власти в установленном законом порядке на основании Конституции РФ, Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г., других федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, законов и иных нормативно-правовых актов субъектов РФ, приказов и распоряжений МВД РФ, других нормативных актов, и действующий согласно должностному регламенту, утвержденному 21 января 2014 года начальником МО МВД России «Свердловский», в соответствии с п. 13 которого в его должностные обязанности входит составление и рассмотрение в пределах своей компетенции протоколов об административных правонарушениях. После прибытия на место ДТП <ДАТА>., исполняя свои должностные обязанности, начал составлять административный протокол в отношении Дорофеева <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права на управление транспортными средствами, что свидетельствовало о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. <ДАТА>. спросил у Дорофеева <ФИО>. его данные о личности. В ответ на это Дорофеев <ОБЕЗЛИЧЕНО> достоверно осознавая, что <ДАТА>. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании капитана полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью унизить честь и достоинство Тимофеева <ДАТА>. как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии <НОМЕР> осознавая публичность и неприличный характер своих действий, используя нецензурную брань и отвечая на вопрос Тимофеева <ДАТА> оскорбил последнего, тем самым унизил его честь и достоинство как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дорофеев <ФИО>. вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся. После разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ Дорофеев <ФИО>. суду показал, что 16 августа 2014 года после 17 часов 00 минут он выехал итз д<АДРЕС>, где забирал свою автомашину ВАЗ-21099 из ремонта. Двигался по трассе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Впереди него на автомашине ВАЗ-2101 ехал его друг <ФИО6> а позади — на автомашине ехала его бывшая жена <ДАТА> При повороте налево к <АДРЕС> Орловской области он совершил дорожно-транспортное происшествие, поскольку не пропустил обгонявшую его транспортное средство автомашину «Лада Приора». На место ДТП по вызову водителя автомашины «Лада Приора» <ФИО5>. примерно через час прибыл инспектор ГИБДД <ДАТА>. До и после приезда Тимофеева <ДАТА>. он ругался с водителем автомашины «Лада Калина» по поводу ДТП. За это инспектор надел на него наручники и очень сильно их затянул. Он стал ругаться с инспектором по этому поводу, при этом выражался нецензурной бранью и обращался к инспектору по званию — товарищ капитан. Потом инспектор ГИБДД посадил его автомашину, на которой он ехал, - ВАЗ-21099. Он вышел из машины и побежал по кукурузному полю. Он решил убежать, так как хотел, чтобы <ДАТА>. побежал за ним. он также испугался угроз инспектора Тимофеева <ДАТА> который обещал разобраться с ним в отделении полиции. <ДАТА>. догнал его в кукурузном поле и привел с помощью <ФИО5>. к патрульной автомашине, где посадил на землю. <ДАТА>., после того, как надел на него наручники, постоянно дергал за них, отчего ему было больно. Ослабить наручники <ДАТА>. не мог, так как ключа от них у него не было. <ДАТА>. несколько раз спрашивал у него его фамилию, имя и отчество. Он ему не отвечал и при этом выражался в его адрес нецензурной бранью. Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший <ДАТА>. показал суду, что он работает инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Свердловский». С 8 часов 00 минут 16 августа 2014 года до 8 часов 00 минут 17 августа 2014 года он находился на суточном дежурстве. Около 19 часов ему поступило сообщение о том, что в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21099» и «Лада Приора». Он прибыл на место ДТП около 20 часов 00 минут. Увидел, что по обе стороны автодороги стоят автомобили участников ДТП, рядом с ними стоит автомобиль ВАЗ-2105. Там же находились двое конфликтующих между собой мужчин — участники ДТП Дорофеев <ФИО>. и <НОМЕР>. Рядом также стояли мужчина и две женщины. Он пресек конфликт и стал выяснять обстоятельства произошедшего. При этом водитель автомобиля ВАЗ-21099 Дорофеев <ФИО>. все время пытался ударить водителя автомобиля «Лада Приора». По внешним признакам было понятно, что Дорофеев <ФИО>. находится в состоянии алкогольного опьянения. Он потребовал от Дорофеева <ФИО>. предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Дорофеев <ФИО>. его требование не выполнил и стал угрожать, что уволит его из органов полиции, при этом в разговоре постоянно употреблял нецензурную брань, жестикулировал и в какой-то момент нанес ему удар в грудь. Он предложил Дорофееву <ФИО>. проследовать в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но Дорофеев <ФИО>. отказался, после чего попытался убежать, поэтому в отношении Дорофеева <ФИО>. он применил наручники, замкнув руки Дорофеева <ФИО>. за спиной, и посадил его в автомобиль ВАЗ-21099. Однако через некоторое время Дорофеев <ФИО>. вышел из автомобиля, спрыгнул в кювет автодороги и побежал в сторону кукурузного поля. При этом руки Дорофеева <ФИО>. в наручниках были уже спереди. Он побежал за Дорофеевым <ФИО> догнал его уже на поле и, применив к нему физическую силу, свалил на землю. Второй участник ДТП <НОМЕР>. помог ему довести Дорофеева <ФИО>. до служебного автомобиля, где Дорофеев <ФИО>. сел на землю. Поскольку Дорофеев <ФИО>. продолжал вести себя агрессивно, он решил фиксировать происходящее на служебный видеорегистратор. После того, как он включил запись, он стал спрашивать у Дорофеева <ФИО>. его фамилию, имя и отчество. Дорофеев <ФИО>. не отвечал и уходил от ответа. При этом вел себя неадекватно — кричал, бился головой о землю, пытался есть камни на обочине. Сначала видеосъемку он вел сам, потом попросил об этом водителя <ФИО5>. Он повторил свой вопрос, на что Дорофеев <ФИО>. ответил ему грубой нецензурной бранью, адресованной именно ему, поскольку в этот момент Дорофеев <ФИО>. смотрел на него и общался с ним, этой фразой он ответил на его вопрос. В связи с необходимостью составления административного материала он повторял свои вопросы о личных данных Дорофееву <ФИО>. неоднократно, однако Дорофеев <ФИО>. продолжал уходить от ответа, при этом он еще несколько раз употребил по отношении к нему нецензурную брань, добавляя при этом к ней словосочетание «товарищ капитан». Все это происходило в присутствии посторонних ему лиц: жены Дорофеева <ФИО>. и его знакомого, водителя автомобиля «Лада Приора» и его жены, которые все это время находились рядом или неподалеку от него и Дорофеева <ФИО>.. Жена Дорофеева <ФИО>. неоднократно пыталась успокоить Дорофеева <ФИО> но тот не реагировал. Он был вынужден вызвать второй экипаж ДПС. После оформления всех необходимых документов Дорофеев <ФИО>. был доставлен в ОП «Покровское» МО МВД России «Свердловский», где в отношении него был составлен административный материал. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал суду, что 16 августа 2014 года вечером, точное время он не помнит, он ехал в автомашине ВАЗ-2101 под управлением <АДРЕС> Следом за ними на автомашине ВАЗ-21099 ехал Дорофеев <ФИО> а позади него ехала <ДАТА> На повороте к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. свернул с трассы налево, и они остановились за лесополосой. Дорофеев <ФИО>. повернуть не успел и в его автомашину врезалась автомашина «Лада Приора». Он видел из лесополосы, что Дорофеев <ФИО>. стал ругаться с водителем автомашины «Лада Приора», слышал доносившиеся крики. Через некоторое время на место ДТП прибыли сотрудник ГИБДД. Он видел, что из патрульной автомашины вышел инспектор <ДАТА>. Все это происходил примерно в пятидесяти метрах от него, он отвлекался, поэтому видел не все происходившее. Надевал ли инспектор ГИБДД Дорофееву <ФИО>. наручники, он не видел. Но видел, как Дорофеев <ФИО>. побежал в кукурузное полу, откуда его вывели инспектор <ДАТА>. и еще один мужчина. Потом Дорофеев <ФИО>. стоял на коленях возле патрульной автомашины. Дорофеев <ФИО>. постоянно что-то кричал, выражался нецензурно, но в чей адрес, ему неизвестно. Позже приехал еще один экипаж ДПС, после чего Дорофеева <ФИО>. увезли в полицию. Свидетель <ДАТА> показала суду, что Дорофеев <ФИО>. является ее бывшим супругом, в настоящее время брак между ними расторгнут, но они продолжают жить вместе и вести общее хозяйство. 16.08.2014 года она вместе с Дорофеевым <ФИО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращались домой из автосервиса в д<АДРЕС> Первым на автомашине ВАЗ-2101 ехал <ФИО6> следом за ним на автомобиле ВАЗ-21099 ехал Дорофеев <ФИО> она ехала последней. Перед поворотом в сторону <АДРЕС> она включила на своей автомашине сигнал левого поворота, поскольку видела движущуюся сзади нее автомашину «Лада Приора» черного цвета и знала, что сигнал поворота на автомашине Дорофеева <ФИО>. не работает. Не смотря на это, на повороте в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в автомобиль Дорофеева <ФИО>. врезался автомобиль «Лада Приора». Они все остановились, и водитель автомобиля «Лада Приора» <НОМЕР>. вызвал сотрудников полиции. Пока они ожидали сотрудников полиции, Дорофеев <ФИО>. употреблял спиртное. Через некоторое время на служебном автомобиле приехал инспектор ГИБДД <ДАТА>., который был в форме сотрудника полиции. <ДАТА>. подошел к участникам ДТП и стал с ними разговаривать. Дорофеев <ФИО>. начал что-то кричать, при этом употреблял нецензурную брань, но он ни к кому не обращался и никого не оскорбляя. Сотрудник ГИБДД взял Дорофеева <ФИО>. за футболку и несколько раз дернул. Что было дальше, она не видела, поскольку пошла к своей автомашине, где находились документы Дорофеева <ФИО>. Когда вернулась, сотрудник ГИБДД уже надевал Дорофееву <ФИО>. наручники. После этого <ДАТА>. посадил Дорофеева <ФИО>. в автомашину ВАЗ-21099. Через некоторое время Дорофеев <ФИО>. из машины вышел, прыгнул в кювет и побежал по кукурузному полю. Сотрудник полиции побежал за ним, догнал, свалил на землю и вместе с водителем автомобиля «Лада Приора» вытащил Дорофеева <ФИО>. на обочину, где посадил возле служебного автомобиля. <ДАТА>. неоднократно спрашивал у Дорофеева <ФИО>. его фамилию, на что тот отвечал ему нецензурной бранью. Через некоторое время на место прибыли другие сотрудники полиции, после оформления ДТП Дорофеева <ФИО>. увезли в полицию. Свидетель <ФИО6> будучи допрошенным в судебном заседании показал суду, что летом 2014 года, точную дату он не помнит, в вечернее время он на своей автомашине ВАЗ-2101 по <АДРЕС> Покровского района, куда они ездили вместе с Дорофеевым <ФИО>. и <ФИО4>.. в автосервис, чтобы забрать автомашину Дорофеева <ФИО>. из ремонта. Следом за ним на автомашине ВАЗ-21099 ехал Дорофеев <ФИО> последней ехала <ДАТА> На повороте в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в автомашину Дорофеева <ФИО>. врезалась автомашина «Лада Приора», совершавшая маневр обгона. Момент столкновения он видел, так как после поворота остановил свою автомашину и ждал Дорофеева <ФИО>. Он подошел к месту ДТП. Водитель автомашины «Лада Приора» вызвал сотрудников ГИБДД. Примерно через 30 минут приехал инспектор ГИБДД <ДАТА>. Поскольку Дорофеев <ФИО>. все это время ругался с водителем автомобиля «Лада Приора» <НОМЕР> инспектор <ДАТА>. Надел на Дорофеева <ФИО7> и посадил его в автомашину ВАЗ-21099, на которой тот ехал. Дорофеев <ФИО>. вышел из машины и продолжил конфликт с <НОМЕР> <ДАТА>. вновь посадил Дорофеева <ФИО>. в салон автомашины, но Дорофеев <ФИО>. из машины снова вышел. <ДАТА>. стал дергать Дорофеева <ФИО>. за наручники, чтобы опять посадить его в машину, в результате они оба упали на обочину дороги. После того, как <ДАТА>. в очередной раз посадил Дорофеева <ФИО>. в машину, последний вышел из машины и побежал в кукурузное поле. <ДАТА>. побежал за ним, позвал водителя автомобиля «Лада Приора» <ФИО5>., и они вместе вывели Дорофеева <ФИО>. с поля. После этого инспектор <ДАТА>. стал все снимать на видеорегистратор, который потом передал <НОМЕР> Дорофеев <ФИО>. кричал, чтобы ему ослабили наручники и не снимали его. Спрашивал ли <ДАТА>. что-либо у Дорофеева <ФИО>. он не слышал, так как отходил к своей автомашине, чтобы принести Дорофееву <ФИО>. воды. В его присутствии Дорофеев <ФИО8> выражался нецензурной бранью по поводу того, что ему больно руки от наручников. Потом Тимофеев <ФИО8> спрашивал у Дорофеева <ФИО8> его фамилию, имя и отчество, на что Дорофеев <ФИО8> отвечал, употребляя нецензурную брань. С согласия сторон в судебном заседании были оглашены протоколы допросов свидетелей <ФИО5>. И <НОМЕР> которые были извещены судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Свидетели допрошены на стадии предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в их отсутствие. Из содержания протокола допроса свидетеля <ФИО5>. следует, что 16.08.2014 года он вместе с семьей возвращался с отдыха <НОМЕР> своем автомобиле «Лада Приора». Проезжая по территории <АДРЕС> он проехал населенный пункт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и, примерно в 17 часов 00 минут попал в дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем ВАЗ-21099. На место ДТП были вызваны сотрудники полиции. Он находился на месте происшествия вместе с женой, там же были водитель автомобиля ВАЗ-21099, его жена и еще один мужчина. Когда они ожидали приезда сотрудников ГИБДД, водитель ВАЗ-21099, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался завязать с ним драку, высказывал угрозы в его адрес. Примерно через час на место прибыл сотрудник ГИБДД, который был одет в полицейскую форму со знаками различия, в звании капитана. Он приехал на служебном автомобиле ВАЗ-2115, оснащенном мигалками, имеющем надписи «ДПС» и «полиция», а также синие полосы. Сотрудник полиции стал пресекать попытки водителя ВАЗ-21099 нанести ему удар, после чего водитель автомобиля ВАЗ-21099 ударил или толкнул сотрудника ГИБДД. В связи с этим сотрудник полиции применил в отношении него физическую силу: завел руки водителя автомобиля ВАЗ-21099 за спину и с его (<ФИО5>.) помощью надел на водителя автомобиля ВАЗ-21099 наручники. После этого сотрудник полиции отвел водителя автомашины ВАЗ-21099 к его автомобилю и посадил внутрь. Через несколько минут водитель ВАЗ-21099 неожиданно выбежал из автомобиля и побежал в сторону кукурузного поля, сотрудник полиции побежал за ним, догнал и попросил его помочь отвести водителя ВАЗ-21099 к служебному автомобилю. Сотрудник полиции достал из служебного автомобиля видеорегистратор, на который стал производить съемку происходящего. Водитель ВАЗ-21099 был посажен возле автомобиля на землю, при этом он неоднократно пытался встать. Неожиданно водитель ВАЗ-21099 стал биться головой о щебень, который лежал возле дорожного полотна. Сотрудник полиции все это время оформлял документы о дорожно-транспортном происшествии, поэтому он спросил у водителя ВАЗ-21099 его фамилию, имя и отчество. Водитель ВАЗ-21099 отвечать отказался. Сотрудник полиции вновь стал задавать ему этот вопрос, но водитель ВАЗ-21099 продолжал избегать ответа, и в какой-то момент стал оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. При этом он обращался именно к сотруднику полиции, понимая, что тот является должностным лицом, поскольку обращался к нему «товарищ капитан». Рядом с водителем находилась его жена, которая пыталась его успокоить, но он продолжал оскорблять сотрудника полиции. Все это продолжалось около получаса, водитель ВАЗ-21099 вел себя агрессивно, постоянно куда-то пытался уйти, поэтому сотрудник полиции то ставил его рядом с собой, то сажал на землю, чтобы тот успокоился. После оформления всех документов, они проследовали в отделение полиции. Он слышал, как водитель ВАЗ-21099 оскорбляет сотрудника полиции, поскольку находился неподалеку от него. Кроме него это слышали его жена, жена водителя ВАЗ-21099, а также его знакомый. Когда водитель ВАЗ-21099 оскорблял сотрудника полиции, он обращался именно к нему, а не к кому-либо другому или неопределенному кругу лиц. По его мнению, водитель ВАЗ-21099 таким образом пытался препятствовать оформлению ДТП, поскольку он начинал оскорблять сотрудника полиции, после того, как тот спрашивал его фамилию, имя и отчество, а также просил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение (л.д. 47-51). Из содержания протокола допроса <ДАТА> следует, что 16.08.2014 года она вместе с семьей возвращалась с отдыха <НОМЕР> своем автомобиле «Лада Приора». Проезжая по территории <АДРЕС> они проехали заселенный пункт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и, примерно в 17 часов 00 минут попали в дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем ВАЗ-21099. На место были вызваны сотрудники полиции. Из автомобиля ВАЗ-21099 вышел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, также на месте происшествия находилась его жена и еще один мужчина. Когда они ожидали приезда сотрудников, водитель ВАЗ-21099, начал вести себя агрессивно по отношению к её мужу, высказывал угрозы. Примерно через час на место прибыл сотрудник ГИБДД, который был одет в полицейскую форму со знаками различия в звании капитана. Он приехал на служебном автомобиле ВАЗ-2115, оснащенном мигалками, и имеющем надписи «ДПС» и «полиция», а также синие полосы. Сотрудник полиции стал пресекать попытки водителя ВАЗ-21099 нанести удар её мужу, после чего водитель ВАЗ-21099 ударил или толкнул сотрудника ГИБДД. В связи с этим сотрудник полиции применил в отношении него физическую силу: завел руки водителя ВАЗ-21099 за спину и с помощью её мужа надел на водителя ВАЗ-21099 наручники. После этого сотрудник полиции отвел водителя ВАЗ-21099 к его автомобилю и посадил внутрь. Однако через несколько минут водитель ВАЗ-21099 неожиданно выбежал из автомобиля и побежал в сторону кукурузного поля. Сотрудник полиции побежал вслед за ним. На поле сотрудник полиции догнал и задержал водителя ВАЗ-21099 После этого сотрудник полиции попросил её мужа помочь отвести водителя ВАЗ-21099 к служебному автомобилю. Сотрудник полиции достал из служебного автомобиля видеорегистратор, на который стал производить съемку происходящего. Водитель ВАЗ-21099 был посажен возле автомобиля на землю, при этом он неоднократно пытался встать, видимо, пытаясь вновь скрыться с места аварии. Сотрудник полиции все это время оформлял документы о дорожно-транспортном происшествии, поэтому он спросил у водителя ВАЗ-21099 его фамилию, имя и отчество. Водитель ВАЗ- 21099 отвечать отказался. Сотрудник полиции вновь стал задавать ему этот вопрос, но водитель ВАЗ-21099 продолжал избегать ответа, и в какой-то момент стал оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. При этом он обращался именно к сотруднику полиции и понимал, что тот является должностным лицом, поскольку обращался к нему «товарищ капитан». Рядом с водителем находилась его жена, которая пыталась его успокоить, но он продолжал оскорблять сотрудника полиции. Все это продолжалось около получаса, водитель ВАЗ-21099 вел себя агрессивно, постоянно куда-то пытался уйти, поэтому сотрудник полиции то ставил его рядом с собой, то сажал на землю, чтобы тот успокоился. Она слышала, как водитель ВАЗ-21099 оскорбляет сотрудника полиции, поскольку находилась на небольшом расстоянии от них. Кроме неё это слышали её муж, жена водителя ВАЗ-21099, а также его знакомый. Когда водитель ВАЗ-21099 оскорблял сотрудника полиции, он обращался именно к нему, а не к кому-либо другому или неопределенному кругу лиц. По её мнению, водитель ВАЗ-21099 таким образом пытался препятствовать оформлению ДТП, поскольку он начинал оскорблять сотрудника полиции, когда тот спрашивал его фамилию, имя и отчество, а также когда просил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение (л. д.43-46). В судебном заседании в качестве специалиста допрошена <НОМЕР> показавшая суду, что фраза, высказанная Дорофеевым <ФИО8> в ответ на вопрос Тимофеева <ДАТА>. имеет значение «отстань», «уйди», «убирайся». Словосочетание «пошел ты» свидетельствует о том, что данная фраза, была высказана в адрес лица мужского пола, адресована именно этому лицу, поскольку содержит местоимение «ты». Фраза содержит нецензурное слово и по этой причине является оскорбительной, поскольку имеет неприличную языковую форму. Фраза выражает намерение говорящего вырзить свое неуважение адресату и унизить его, что позволяет сделать вывод о ее оскорбительном характере. Кроме того, вина подсудимого Дорофеева <ФИО8> в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается содержанием следующих письменных материалов дела: - рапорта инспектора по пропаганде ОГИБДД МО МВД России «Свердловский Тимофеева <ДАТА>. От 17 августа 2014 года, из которого следует, что 16 августа 2014 года во время несения служб в Покровском районе, получив сообщение от дежурного ОП (Покровское) о дорожно-транспортном происшествии <АДРЕС>, он прибыл на место ДТП, где представился и попросил у участников ДТП документы. Один из водителей — Дорофеев <ФИО8> находившийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, начал оскорблять его нецензурной бранью и ударил в грудь, вырывалась в процессе препровождения в служебный автомобиль, пытался убежать. При этом отказывался называть свои личные данные и неоднократно оскорблял его нецензурной бранью (л.д. 9); - протокола об административном правонарушении 57 ОР № 499196 от 16 августа 2014 года, согласно которому Дорофеев <ФИО8> 16 августа 2014 года в 18 часов 10 минут на 98 км + 300 м автодороги Орел-Тамбов управлял автомашиной ВАЗ-21099 с номером государственной регистрации Н 293 КХ 57, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения и не имея права на управление транспортными средствами. Протокол составлен инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Свердловский» Тимофеевым <ДАТА>. (л.д.88); - справки о дорожно-транспортном происшествии от 16 августа 2014 года, согласно которой на 98 км + 300 м автодороги Орел-Тамбов 16 августа 2014 года в 18 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21099 с госномером Н 293 КХ 57 пд управлением Дорофеева <ФИО8> и Лада 217030 Приора с госномером В 797 ЕА 67 под управлением <ФИО5>. Справка составлена инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Свердловский» Тимофеевым <ДАТА>. (л.д.91); - выписки из приказа начальника УМВД России по Орловской области № 9-л/с от 17 января 2014 года, из которой следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>. Назначен на должность инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Свердловский» с 21 января 2014 года (л.д.98), - расстановки личного состава МО МВД РФ «Свердловский», задействованного по проведению мероприятий в составе мобильной группы на территории обслуживания Свердловского и Покровского районов в соответствии с указанием начальника УМВД России по Орловской области за № 12/44 от 24 января 2014 года на 16-17 августа 2014 года, из которой следует, что <ДАТА>. находился на дежурстве в п. Змиевка и д. Разбегаевка Свердловского района Орловской области 16-17 августа 2014 года (л.д.87); - должностного регламента инспектора по пропаганде ОГИБДД МО МВД России «Свердловский», утвержденного начальником МО МВД России «Свердловский» 21 января 2014 года, согласно п. 13 которого инспектор по пропаганде составляет и рассматривает в пределах своей компетенции протоколы об административных правонарушениях (л.д.100-104). В судебном заседании просмотрена видеозапись на компакт-диске, приобщенном к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Из содержания видеозаписи следует, что она сделана на месте дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 августа 2014 года <АДРЕС> с участием автомашин под управлением Дорофеева <ФИО8> и <ФИО5>. На видеозаписи зафиксировано, что подсудимый Дорофеев <ФИО8> на просьбу инспектора Тимофеева <ДАТА>. назвать свою фамилию, отвечает ему фразой, содержащей нецензурное выражение и обращение «товарищ капитан». Подсудимый Дорофеев <ФИО8> подтвердил в судебном заседании, что все зафиксированное на видеозаписи происходило 16 августа 2014 года <АДРЕС> после ДТП с его участием. Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Дорофеев <ФИО8> имело место. Судом также установлено, что вина подсудимого Дорофеева <ФИО8> в совершении вменяемого ему деяния доказана полностью, поскольку все доказательства по делу согласуются между собой и дополняют друг друга, а также согласуются с признательными показаниями самого подсудимого. В объективности и достоверности исследованных доказательств у суда не возникает сомнений. Действия подсудимого Дорофеева <ФИО8> суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Такую квалификацию действиям Дорофеева <ФИО8> суд дает, поскольку Дорофеев <ФИО8> публично, в присутствии посторонних лиц, отвечая на вопрос инспектора Тимофеева <ДАТА> адресовал последнему фразу, содержащую нецензурную брань и унижающую честь и достоинство Тимофеева <ДАТА>. При этом Дорофеев <ФИО8> осознавал, что перед ним находится представитель власти — инспектор ОГИБДД, находящийся в форменном обмундировании и представившийся по прибытии на место ДТП, наделенный полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, находящийся на дежурстве и прибывший на место ДТП по вызову одного из участников, то есть осуществлял свои непосредственные должностные обязанности. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Дорофеевым <ФИО8> относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении у Дорофеева <ФИО8> малолетнего ребенка 23 июля 2007 года рождения (л.д.110). Судом установлено, что ребенок приходится Дорофееву <ФИО8> родным, носит другую фамилию, поскольку рожден бывшей супругой Дорофеева <ФИО8> - <ФИО4>. после расторжения брака с первым супругом и по этой причине в свидетельстве о рождении фамилией ребенка указана фамилия первого супруга <ФИО4>. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего уголовное наказание, суд признает раскаяние подсудимого. Обстоятельствами, отягчающим уголовное наказание подсудимому Дорофееву <ФИО8> суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости по приговорам от 20 июля 2007 года и от 5 июня 2013 года, которыми он соответственно осужден за совершение тяжкого преступления и покушение на совершение преступления средней тяжести )л.д.112-119), и в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Дорофеев <ФИО8> совершил преступление, став участником ДТП, при этом управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и не имел права на управление транспортным средством. Суд принимает во внимание личность подсудимого Дорофеева <ФИО8> который положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен (л.д. 106, 108). Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом приведенных доводов суд считает необходимым для достижения цели исправления Дорофеева <ФИО8> применить к нему меру наказания в виде исправительных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписью - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дорофеева <ФИО9> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 15 (пятнадцать) процентов заработка в доход государства. Меру пресечения в отношении Дорофеева <ФИО8> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Покровский районный суд Орловской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировойсудья