Решение от 30 сентября 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
Дело: № 1 - 40/2014
 
                                                    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ.
 
 
    30 сентября 2014 года г.Белорецк, РБ.
 
    Суд в составе председательствующего
 
    мирового судьи судебного участка № 2 судебного района город Белорецк,
 
    Республики Башкортостан, Будуева С.И.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Золотарёва Е.В. 
 
    подсудимого Хайризаманова <ФИО1>.
 
    защитника - адвоката Белорецкого специализированного филиала БРКА - Тухватуллиной С.М.  удостоверение <НОМЕР>, ордер серии 014 <НОМЕР>.
 
    при секретаре Юрочкиной Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении   
 
    Хайризаманова <ФИО2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,          ч.1 ст.158 УК РФ.
 
у с т а н о в и л:  
 
 
    Подсудимый Хайризаманов Р.Б. - <ДАТА> года, около <ДАТА>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  расположенного в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, РБ, используя добросовестно заблуждавшихся относительно правомерности его действий <ФИО3> и <ФИО4>, воспользовавшись их помощью и тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с пола, пытался тайно похитить: котёл марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с дымоходом в комплекте, стоимостью 15 200 рублей, радиатор алюминиевый марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 3950 рублей, всего на сумму 19 150 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю <ФИО5>, причинив потерпевшей <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 19 150 рублей, однако, не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был замечен и задержан при выходе директором магазина <ФИО6>
 
    Следственным отделом Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий», действия Хайризаманова Р.Б. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании Хайризаманов Р.Б. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.
 
              Адвокат Тухватуллина С.М., старший помощник прокурора       Золотарёв Е.В., а также представитель потерпевшей <ФИО6>, действующая на основании доверенности от <ДАТА>., согласно письменного заявления от <ДАТА> года, с заявленным ходатайством согласны.
 
              При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
 
                Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
    Выслушав доводы подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление, представителя потерпевшей <ФИО6>, от <ДАТА>, которая настаивает на строгом наказании, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение Хайризаманова Р.Б. по ч.3 ст.30,              ч.1 ст.158 УК РФ в совершении покушения на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Хайризаманова Р.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.30,             ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
              При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность Хайризаманова Р.Б. учитывает, что участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно.
 
              В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Хайризаманов Р.Б. вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
              Кроме того, до возбуждения уголовного дела - <ДАТА> года дал подробные признательные объяснения об обстоятельствах совершённого преступления. Данное обстоятельство, суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказания.
 
             Также, протокол процессуального действия - протокол проверки показаний на месте от <ДАТА> года, согласно которого, Хайризаманов Р.Б.   добровольно, свободно ориентируясь на местности, указал на место совершения преступления, наименование товара, обстоятельства совершённого преступления. Данное обстоятельство, суд расценивает как  активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказания.              
 
      Обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии                            с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хайризаманову Р.Б., поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений, не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
 
              Хайризаманов Р.Б. осужден приговором Межгорьевского городского суда, РБ от <ДАТА>, с учётом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда, РБ от <ДАТА>месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 04.09.2012г. условно - досрочно на <ДАТА> дней, т.е. за преступление относящегося к категории небольшой тяжести.
 
              С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого Хайризамановым Р.Б. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личности, выше перечисленных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, отношения виновного к содеянному преступлению, суд считает необходимо назначить наказание с учётом           ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ, но в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.
 
              Обстоятельств, препятствующих к назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено.
 
              Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения ст.64 УК РФ.                       
 
              Применение по части 1 ст.158 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией статьи, а также ст.73 УК РФ - условное наказание, по мнению суда невозможно, не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
              Гражданский иск не заявлен.
 
Руководствуясь ст. ст. 302-304,308-310,316, 317 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
        Признать Хайризаманова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учётом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
              Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.
 
             Разъяснить осужденному Хайризаманову Р.Б. положение ч.4 ст.50        УК РФ, о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.    
 
              Меру пресечения Хайризаманову Р.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
              Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.
 
              Вещественные доказательства: котёл марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с дымоходом в комплекте, радиатор алюминиевый марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», находящиеся на хранении у представителя потерпевшей <ФИО6>, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности.
 
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белорецкий городской суд, РБ в течение 10 суток со дня постановления приговора. 
 
              Апелляционные жалобы и представление подаются через мирового судьи судебного участка № 2 судебного района город Белорецк, Республики Башкортостан.
 
              По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
 
 
    Председательствующий,
 
    мировой судья                                                                                       С.И.Будуев.
 
 
    приговор вступил в законную силу 11.10.2014 года.
 
 
    Согласовано: