Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: 1-40/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-40/2014 (19610)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
п. Афанасьево 06 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области Е.С. Домнин,
с участием государственного обвинителя прокурора Афанасьевского района Кировской области Медведева А.В.,
потерпевшего П.,
несовершеннолетнего подсудимого Селукова М.С.,
законного представителя подсудимого Селуковой Г.Н.,
защитника Ичетовкина А.И., представившего удостоверение № 107 и ордер №011899 от 06.10.2014,
при секретаре Бухариной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СЕЛУКОВА М.С.,*,*,*,*,*,*,*,*,*, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Селуков М.С. привлечен к уголовной ответственности и обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Преступление, согласно обвинительному акту, совершено при следующих обстоятельствах:
31 июля 2014 г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 10 мин. Селуков М.С., проходя около дома № 20 по ул. Южной п. Афанасьево Афанасьевского района Кировской области, увидел стоящий за забором данного дома мопед DELTA темно-красного цвета, с которого решил похитить переднее колесо. С этой целью Селуков М.С. в вышеуказанное время, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подойдя к мопеду, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, что он действует тайно, из корыстных побуждений, с помощью гаечных ключей, лежащих рядом, открутив гайки, похитил с мопеда DELTA переднее колесо в сборе, а именно: литой диск стоимостью 1200 рублей 00 копеек, покрышку стоимостью 1000 рублей 00 копеек, камеру стоимостью 200 рублей 00 копеек, принадлежащие П. С похищенным имуществом Селуков М.С. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Селукова М.С. потерпевшему П. причинен материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей 00 копеек.
В судебном заседании от потерпевшего П. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. П. пояснил, что Селуков М.С. перед ним извинился, имущественный ущерб возместил, похищенное имущество ему будет возвращено, претензий к Селукову он не имеет. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, Селукова М.С. он прощает и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Селуков М.С. и его законный представитель Селукова Г.Н. подтвердили факт примирения с потерпевшим и возмещения причиненного преступлением вреда, пояснив суду, что против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражают, последствия прекращения уголовного дела понятны.
Защитник Ичетовкин А.И. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по основанию за примирением сторон, указав, что необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, преступление относится к категории небольшой тяжести, Селуков М.С. вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, считает возможным прекратить дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель не согласился с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого, заявив о необходимости назначения наказания за совершенное преступление.
Суд, выслушав мнение участников процесса, рассмотрев исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Прекращение уголовного дела на основании заявления потерпевшего по указанному основанию является правом суда. При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела, судом принимаются во внимание как данные о личности подсудимого, характер сложившихся взаимоотношений между примирившимися сторонами, так и соблюдение условий примирения, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Селуков М.С. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.82-83), к административной ответственности не привлекался (л.д.80), на учете у врача-нарколога не состоит, * (л.д.79), проживает * (л.д.76), по месту жительства со стороны администрации * поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию на Селукова М.С. не поступало (л.д.77), по месту учебы в * характеризуется следующим образом: нарушает правила поведения в школе, обижает младших школьников, одноклассников, хитрый, изворотливый, грубый, требования педагогов не выполняет, состоит на внутришкольном учете (л.д.78), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состоит на учете в ПДН ОП «Афанасьевское», склонен к совершению правонарушений (л.д.81), инспектором ПДН ОП «Афанасьевское» характеризуется посредственно, профилактические беседы с ним проводились, однако, выводов для себя не делает (л.д.84-85), состоит на учете КДН и ЗП администрации Афанасьевского района (л.д.87).
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 05.09.2014, в период совершения правонарушения и в настоящее время Селуков М.С. *. *. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д.52-54)
Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного Селуковым М.С., данные о его личности, суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Подсудимый Селуков вину свою в совершённом преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, судимости не имеет, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причинённый вред загладил путем возмещения причиненного материального ущерба, принесения извинений, которые потерпевшим приняты. Стороны между собой примирились, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела.
Суд считает, что позиция государственного обвинителя, не согласного с удовлетворением ходатайства потерпевшего, не является препятствием к прекращению уголовного дела в части в связи с примирением сторон.
Поскольку все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным заявленное потерпевшим П. ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении Селукова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Селукова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Селукова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства:
- мопед «VENTA» оставить у А. по принадлежности;
- колесо от мопеда - возвратить потерпевшему П.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, в прокуратуру Афанасьевского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омутнинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.С. Домнин
Постановление вступило в законную силу 17.10.2014 года.
