Решение от 16 июня 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                   г. Пенза
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы Пронькина Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Тюняева Ю.Р., 
 
    подсудимого Гоголева П.А.,        
 
    защитника - адвоката  <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Сапегиной А.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшей <ФИО1>,  
 
    при секретаре Егоровой Т.Н.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении
 
    Гоголева Павла Александровича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Гоголев П.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Гоголев П.А. <ДАТА5>, в период времени с <ДАТА> часов <ДАТА> минут до <ДАТА> часов <ДАТА> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законном основании в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием <ФИО2>, а также других лиц, проживающих в вышеуказанной квартире, которые не могли наблюдать за его преступными действиями, тайно похитил денежные средства в размере <ДАТА> рублей <ДАТА> копеек, принадлежащие <ФИО2> С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб на сумму <ДАТА> рублей <ДАТА> копеек.
 
    Подсудимый Гоголев П.А. согласен с предъявленным ему  обвинением в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Гоголевым П.А. добровольно и после проведения консультации с защитником в присутствии последнего, что подтверждается им самим в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. Гоголев П.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гоголев П.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Сторона обвинения и защитник согласны на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает, что Гоголев П.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача- психиатра не состоящего, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление.
 
    К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ -наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» - явка с повинной, п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отягчающих обстоятельств не усматривает.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах с учетом данных о личности суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работс применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Гоголева Павла Александровичапризнать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5 (пяти) процентов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    На основании ст. 73 УК РФ приговор не приводить в исполнение и наказание считать условным, если в течение 6 (шести) месяцев осужденный примерным поведением докажет свое исправление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное ему время.
 
    Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
 
    Мировой судья                                                                            Н.А. Пронькина