Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 1-40/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-40/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 г. г. ПугачевМировой судья судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области Судакова Н.В.,
при секретаре Дворянчиковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Ершовского транспортного прокурора Никулина С.С.,
подсудимого Вотинцева <ФИО>.
защитника адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 586 от 12.08.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Вотинцева <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> -,в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вотинцев <ФИО>. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
10 июня 2014 г. около 17 часов 05 минут Вотинцев <ФИО> в районе железнодорожного <АДРЕС>увидел шкаф № 3, предназначенный для хранения деталей вагонов, на задней стенке которого на двух металлических крючках висел бывший в употреблении ремонтопригодный авторегулятор марки РТРП - 574 Б. В это время у Вотинцева <ФИО> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бывшего в употреблении ремонтопригодного авторегулятора марки РТРП - 574 Б с целью последующего использования его в личных целях, а именно сдачи его в пункт приема лома черных металлов.
Реализуя свой преступный умысел, Вотинцев <ФИО> 11 июня 2014 г. около 16 часов 40 минут путем свободного доступа снова пришел к посадочной платформе в районе железнодорожного вокзала <ФИО4>, подошел к шкафу № 3, предназначенному для хранения деталей вагонов, находящемуся <АДРЕС>действуя незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его никто из посторонних лиц не видит, и его действия носят тайный характер, вручную снял с металлических крючков задней стенки шкафу № 3, предназначенного для хранения деталей вагонов, бывший в употреблении ремонтопригодный авторегулятор марки РТРП - 574 Б стоимостью 2 882 рубля 65 копеек, принадлежащий <ФИО6>Продолжая свои преступные действия, Вотинцев <ФИО7>, расположенной за <АДРЕС>, при этом пролезая под стоящими на железнодорожных путях вагонами и протаскивая за собой вышеуказанный бывший в употреблении ремонтопригодный авторегулятор марки РТРП - 574 Б.
Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Вотинцева <ФИО> обстоятельствам, так как 11 июня 2014 г. около 17 часов 05 минут на участке местности, расположенном <АДРЕС>), Вотинцев <ФИО8> пункта полиции на ст. Пугачевск.
Своими действиями Вотинцев <ФИО9>материальный ущерб на сумму 2882 руб. 65 коп.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Вотинцев <ФИО> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
Вотинцев <ФИО11>, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Вину в содеянном Вотинцев <ФИО12> предъявленным обвинением согласен.
Кроме того вина Вотинцева <ФИО>. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому судья признает обвинение, предъявленное Вотинцеву <ФИО>, обоснованным.
Судьей установлено, что подсудимый Вотинцев <ФИО>. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Установленные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Вотинцева <ФИО>. отсутствуют.
Судья квалифицирует действия Вотинцева <ФИО>. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Психическое состояние подсудимого Вотинцева <ФИО>. у судьи сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья и данных о личности подсудимого, образа его жизни, а также принимая во внимание его поведение в ходе судебного разбирательства. В связи с изложенным, судом установлено, что Вотинцев <ФИО>. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния судья признает Вотинцева <ФИО>. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При решении вопроса о наказании Вотинцеву <ФИО> мировой судья руководствуется задачами его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, исходит из требований ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состояния здоровья, условий жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает явку с повинной, признание подсудимого своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследование преступлений, наличие ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает наличие в действиях Вотинцева <ФИО>. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.
Оценив и проанализировав в полном объеме собранные по делу доказательства, все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая в полной мере данные, характеризующие личность осужденного, мировой судья полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
С учетом степени общественной опасности совершённого им преступления, отрицательной характеристики его личности, а также установленных обстоятельств о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний в отношении Вотинцева <ФИО>. оказалось недостаточным, оснований для применения при назначении наказанию Вотинцеву <ФИО> ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Вотинцева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вотинцева <ФИО2> взять под стражу в зале судебного участка.
Срок отбытия наказания Вотинцеву <ФИО2> исчислять со дня заключения под стражу, то есть с 19 августа 2014 г.
Вещественные доказательства по делу - бывший в употреблении ремонтопригодный авторегулятор марки РТРП - 574 Б оставить по принадлежности - <ФИО6>Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пугачевский районный суд (1) Саратовской области через мирового судью судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционногопредставления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Мировой судья
