Решение от 10 июня 2014 года №1-40/2014

Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-40/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 40/2014 г.                                                                                                 
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    10 июня 2014 года                                                                                  город Аткарск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области Спирина Е.П.
 
    при секретаре судебного заседания Захаркиной С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -  помощника Аткарского межрайпрокурора  Р.С.В.,
 
    подсудимого Попова А.Н.,
 
    защиты в лице адвоката П.В.В., представившего удостоверение № **, ордер № **
 
    потерпевшей П.Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Попова АН, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 119  УК РФ
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Попов А.Н. совершил  угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление совершено в г. Аткарске Саратовской области при следующих обстоятельствах.
 
    14 апреля 2014 года в вечернее время у Попова А.Н., находившегося в нетрезвом состоянии по месту проживания у родственников в доме №** по улице ** г.Аткарска Саратовской области, и его матерью П.Л.A. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.
 
    В ходе данной ссоры у Попова А.Н. возник преступный умысел на совершение угрозы причинения тяжкого вреда здоровью в отношении П.Л.A.. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, желая запугать П.JI.A., Попов А.Н., в вышеуказанное время и месте, схватил лежавший на кухонном столе нож и замахнувшись им, направляя лезвие в лицо <ФИО1>, стал высказывать в адрес последней угрозы причинения тяжкого вреда здоровью «Сейчас выколю тебе глаза!», которые потерпевшая воспринимала как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как Попов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, демонстрировал нож и у П.Л.A. имелись все основания опасаться осуществления этих угроз. Действия Попова А.Н. были пресечены вмешательством находившейся в доме Д.С.С..
 
    Действия подсудимого Попова А.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника  подсудимый Попов А.Н. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    По ходатайству подсудимого Попова А.Н. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке  без проведения судебного разбирательства,  в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Р.С.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Потерпевшая П.Л.А. в судебном заседании согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, просит подсудимого строго не наказывать, она его простила.
 
    При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Вина подсудимого Попова А.Н. доказана полностью, содеянное им суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как подсудимый высказал намерение причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью, угроза носила реальный характер и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как подсудимый был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал нож, направив его лезвием в лицо П.Л.А., при этом высказывал угрозу причинения тяжкого вреда здоровью. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом и осознавал общественно опасный характер противозаконного деяния.
 
    Психическое состояние подсудимого проверено.
 
    Согласно справок «Аткарская психиатрическая больница» (л.д. 41) подсудимый Попов А.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
 
    В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимого Попова А.Н. во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Попова А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает  характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
 
    Подсудимый Попов А.Н. совершил умышленное в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, относящиеся к категории  преступлений небольшой тяжести.
 
    В соответствии с рапортом-характеристикой (л.д.43) подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Признание подсудимым Поповым А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном,  объяснение подсудимого до возбуждения уголовного дела, расцененную судом как явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
 
    На основании п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Попова А.Н. возможно с применением к нему  наказания в виде обязательных работ.
 
    Оснований для освобождения подсудимого Попова А.Н. от наказания в виде обязательных работ на основании ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ: Попова АН признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.
 
    Исполнение обязательных работ,  контроль за поведением осужденного Попова АН и проведения с ним профилактических работ  возложить на филиал по г. Аткарску и Аткарскому району ФКУ «Уголовно- исполнительная инспекция» УФСИН России по Саратовской области.
 
    Вещественное доказательство - нож, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В апелляционной жалобелица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором. Осужденный вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.
 
    Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1
 
    Аткарского района Саратовской области               подпись                         Е.П.Спирина Приговор вступил в законную силу 20июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1
 
    Аткарского района Саратовской области                                                     Е.П.Спирина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать