Решение от 15 мая 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
     Дело № 1-40/2014   
 
    П Р И Г О В О Р
 
       ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2014 годаг. Куртамыш
 
 
               Суд в составе председательствующего  мирового  судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области Сумароковой Г.М., при секретаре Обласовой Ю.Е. ,с участием государственного обвинителя Цибирева А.С.  -  помощника прокурора Куртамышского района,    
 
    подсудимого    Славина  Владимира Юрьевича, 
 
    защитника - адвоката  Курганской областной коллегии адвокатов  Амосова В.В.,  представившего  удостоверение адвоката  ****  и  ордер ****  от ****2,   
 
    потерпевшей    ****1,   
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  15 мая 2014 годав                                 г. Куртамыш   материалы  уголовного дела в отношении
 
    Славина  Владимира Юрьевича,  ****3 рождения, уроженца д. ****   района  Курганской области,  ****,   проживающего  по ул.  ****, 2  в                      с. ****  ****  района   Курганской  области, ****   
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                   ч.1 ст.119 УК  РФ,   
 
                                                      У С Т А Н О В И Л :       
 
 
                Славин  В.Ю.   угрожал убийством  ****1,  у которой  имелись основания  опасаться осуществления   этой угрозы при следующих обстоятельствах.   
 
                ****4 около 02 часов 00 минут,  в своем доме по                      ул.  ****, 2 в с. ****  ****  района , Славин  В.Ю.,  находясь в состоянии  алкогольного  опьянения,   в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений,  и с целью угрозы убийством,   схватил  ****1  руками за шею  и сдавил ее ,  чем затруднил дыхание  ****1,   и  при этом высказал  ей угрозу убийством, которую Славина   воспринимала  реально,  и    у нее имелись все  основания опасаться  ее осуществления.          
 
                 Подсудимый  Славин  В.Ю. после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, заявил, что обвинение ему понятно,  с обвинением согласился,  вину в совершенном преступлении признал  полностью.
 
                Осознавая  последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал  свое ходатайство  о  рассмотрении  уголовного  дела  и постановлении  приговора в  особом порядке.
 
                 Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и  после консультации  с защитником Амосовым  В.В.,  поддержавшим   ходатайство подсудимого.          
 
                 Потерпевшая ****1  выразила  согласие  на  рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 
 
                 Государственный обвинитель Цибирев  А.С. согласился на рассмотрение  уголовного дела  и постановление  приговора в особом порядке  без  исследования доказательств по делу.
 
                Таким образом,  судом установлено, что подсудимый   ходатайство о рассмотрении  уголовного дела в особом порядке заявил   добровольно, после консультации с защитником.  Последствия  рассмотрения  уголовного дела и вынесения приговора  в особом порядке,  ему разъяснены и  понятны.
 
    При таких обстоятельствах   ходатайство подсудимого суд находит подлежащим удовлетворению, и  рассматривает уголовное дело в особом  порядке без исследования доказательств по делу.                                                                                                                             Обвинение, с которым согласился  подсудимый, является   обоснованным  и подтверждается   совокупностью  представленных в деле   доказательств, которые являются полными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.    
 
                 На основании  изложенного, суд квалифицирует действия    подсудимого  Славина  В.Ю. по  ч.1 ст.   119 УК РФ - угроза убийством,  если имелись основания  опасаться осуществления  этой угрозы.            
 
                 Санкция указанной  статьи  предусматривает  наказания, несвязанные с  лишением свободы,  и в виде лишения свободы на срок до 2 лет.                          При таких обстоятельствах суд находит, что  условия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства в общем порядке,  соблюдены.                                                                                                                                                
 
                При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности, характер и обстоятельства  совершенного  преступления, личность подсудимого, условия жизни его семьи, и  предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы наказания.    
 
                Подсудимый  Славин   совершил одно умышленное  преступление небольшой  степени тяжести,  вину  в котором  признал полностью.  
 
    Причиненный преступлением   вред    подсудимый   загладил путем принесения извинений потерпевшей,  которые  она  считает достаточными  для  полного  заглаживания  вреда.             
 
                Данное  обстоятельство для подсудимого суд   находит смягчающим  наказание, поскольку  это предусмотрено п. К ч.1 ст.61 УК РФ.     
 
     На основании   ч.1.1.  ст. 63  УК РФ,  в силу  характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств  его  совершения и личности  подсудимого,  в качестве отягчающего  наказания  обстоятельства,  суд  признает    совершение  Славиным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.                                                                                      Судом   не установлено  каких-либо оснований для  особого снисхождения к  подсудимому, в том числе к назначению  ему наказания ниже низшего предела,  поскольку по делу не усматриваются   предусмотренные  ст. 64 УК РФ исключительные обстоятельства, которые  бы существенно уменьшали  степень общественной опасности  совершенного  преступления,  а наличие смягчающего  наказания обстоятельства, исключительным  не является.                                                   
 
    Подсудимый  ранее несудим,  по месту жительства  характеризуется  отрицательно,  склонен  к употреблению спиртного,  за что неоднократно привлекался к административной ответственности,   на профилактических видах учетов  не состоит.
 
                При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание  указанные обстоятельства,  и положения   ч.7 ст. 316   УПК РФ,   которые предусматривают назначение наказания при  постановлении  приговора в особом порядке,    ч.6 ст. 226.9  УПК РФ,  предусматривающие  назначение  наказания  по уголовному делу,  дознание по которому производилось в сокращенной форме,   а также  влияние  назначаемого наказания на  исправление подсудимого.
 
                 На основании   принципов  справедливости,  разумности и  соразмерности совершенному  преступлению,  суд  считает необходимым назначить   подсудимому     наказание  в виде обязательных работ  в справедливом  размере,  в пределах  санкции   ч.1 ст. 119  УК РФ .                                    Это наказание  достигнет цели его назначения,  и будет достаточным  для  исправления подсудимого.    
 
    Гражданский иск  по делу не заявлен.                                                                             Вещественных   доказательств нет.   
 
     В соответствии с ч. 10 ст. 316  УПК РФ,  предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению труда   адвоката, осуществлявшего  защиту осужденного по назначению,   и в отношении которого дело  рассматривается в  особом порядке, не взыскиваются.                                                                                                                                              Уголовное дело в отношении  Славина   рассмотрено в особом порядке,   поэтому  от  возмещения  государству  процессуальных издержек он подлежит  освобождению.      
 
      На основании изложенного,  и руководствуясь  ст.307-309, 316-317 УПК РФ,  суд                                                                                                                                                                                                                    П Р И Г О В О Р И Л:   
 
 
    Славина  Владимира  Юрьевича  признать виновным  в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119  УК РФ,  и назначить  сто двадцать  часов  обязательных работ.  
 
                Меру пресечения   Славину не избирать.
 
                Освободить   Славина  Владимира Юрьевича     от возмещения  процессуальных издержек Федеральному бюджету РФ по вознаграждению  труда адвоката.        
 
                 Апелляционные жалоба, представление на приговор  суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора  в Куртамышский районный суд Курганской области , а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области, с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, без ссылки на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.                                                                                                  В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление,    могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                    Г. М. Сумарокова.
 
 
    Приговор вступил в законную силу 27.05.2014 года.