Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 1-40/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Новочеркасск Мировой судья судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области, Касьянова И.Н., с участием государственного обвинителя, Сухановой А.И., защитника, адвоката Шоевой Ж.И., представившей ордер № 54803 от 11.06.2014г., потерпевшего Россол Е.Г., при секретаре Якубовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хмелевского<ФИО1>, <ДАТА3> рождения<АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хмелевский Д.В.<ДАТА4> в 22 часа 10 минут находился у гаража <НОМЕР>, расположенного на территории гаражного кооператива «Речной» по <АДРЕС>где распивал спиртные напитки совместно с <ФИО2> и <ФИО3>, после чего между <ФИО4> и <ФИО2> возникла ссора, в ходе которой Россол <ФИО5>, желая прекратить возникший конфликт, стал их успокаивать. Хмелевский Д.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, нанес Россол Е.Г. два удара кулаком в челюсть с правойи с левой стороны, чем причинил последнему телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти справа в области суставного отростка в подбородочном отделе между 41,42 зубами, который, согласно Заключению судебно-м6едицинского эксперта Новочеркасского отделения ГБУ РО «БСМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА5> квалифицируется как повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (3-х недель)».
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Дознание по делу было произведено в сокращенной форме.
В судебном заседании от сторон не поступили возражения против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не усмотрено. Подсудимому судом разъяснены положения о том, что не допускается обжалование приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В связи с вышеизложенным мировой судья применил в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, суд считает, что обвинение Хмелевского Д.В., с которымсогласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, анализ доказательств судом не производится, оценка им не дается, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.
Мировой судья квалифицирует действия Хмелевского Д.В. поч. 1 ст. 112 УК РФ по признаку: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании оглашены материалы дела, характеризующие подсудимого: Хмелевский Д.В. на учетев психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ замечен не был, жалоб от соседей на его поведение не поступало. Работает в цехе <НОМЕР> <АДРЕС>где положительно характеризуется руководством и коллегами по работе. Семейное положение - холост, иждивенцев нет. Ранее не судим.
Смягчающие и(или) отягчающие наказание обстоятельства согласно ст.ст. 61, 63 УК РФ не установлены.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым действий, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, исследованные в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, рассмотрение дела в особом порядке после проведения дознания в сокращенной форме, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ в виде ограничения свободы.
Заявленный потерпевшим гражданский иск удовлетворяет в полном объеме - в части требований о возмещении имущественного ущерба от преступления и частично - в части компенсации морального вреда: взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба от преступления 21 178 рублей, компенсацию морального вреда - в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-308, 316, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Хмелевского <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На указанный срок возложить на Хмелевского<ФИО1> следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
- не выезжать за пределы г. Новочеркасска без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; - два раза в месяц являться в филиал по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области для регистрации. Исполнение наказания возложить на филиал по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовскойобласти.
Взыскать с Хмелевского <ФИО1> в пользу Россол <ФИО5> 21 178 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления, 10 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать 31 178 рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении Хмелевского <ФИО1>- обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, в Новочеркасский городской суд через с/у № 6 г. Новочеркасска в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. Мировой судья: <ФИО6>
