Решение от 08 июля 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
                                                             П Р И Г О В О Р                                                                                                 
 
       Именем Российской Федерации
 
 
               гор. Камышин 08 июля 2014 годаМировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Гиевой О.В., подсудимого Шепилова П.В.,защитника - адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>от <ДАТА2>,
 
    при секретаре судебного заседания Кокина А.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-21-40/2014 в отношении:
 
    Шепилова <ФИО2>, <ДАТА3>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА4>, примерно в 14.10 час., Шепилов П.В., находясь в районе местности, <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «АВ-Техно» г. <АДРЕС> и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью наживы, взял установленный на поле фрагмент снегозадерживающей георешётки длиной 11 м 10 см по цене 129 руб.27 коп. за 1 кв.м остаточной стоимостью 1 492 руб. 30 коп., которую свернул в рулон и понёс к автомобилю КамАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, на которой ехал в качестве пассажира, и в которую хотел погрузить георешётку, таким образом попытался тайно её похитить, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около данного автомобиля он был остановлен сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> и данная георешётка в 15.10 час. этого же дня у него была изъята.
 
    Своими умышленными действиями Шепилов П.В. пытался причинить Обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» г. <АДРЕС> материальный ущерб на сумму 1 492 руб. 30 коп.
 
    Действия Шепилова П.В. органом дознания квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта, подсудимый Шепилов П.В. заявил, что ему понятно обвинение и что он признаёт себя виновным в инкриминируемом ему преступлении в полном объёме. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.
 
    Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <ФИО3> в судебном заседании и представитель потерпевшего - мастер МУ-18 Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС> <ФИО4>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, в своём письменном заявлении, не возражают на рассмотрение дела в отношении подсудимого Шепилова П.В. в особом порядке принятия судебного решения.
 
    В связи с тем, что подсудимый Шепилов П.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Шепилова П.В. в особом порядке не возражает, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ. При таких обстоятельствах мировой судья признаёт виновность Шепилова П.В. в инкриминируемом ему преступлении доказанной в полном объёме и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При определении подсудимому Шепилову П.В. вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения из удовлетворительной бытовой характеристики, к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в связи с чем при данных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Шепилова П.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Шепилову П.В. наказания в виде исправительныхработ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении данного вида наказания у суда не имеется.
 
    Вещественное доказательство: снегозадерживающую георешётку из полимерного материала чёрного цвета длиной 11 м 10 см и шириной 1 м 30 см, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС> (л.д. 21) и переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего <ФИО4> (л.д. 7), - оставить по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
     П Р И Г О В О Р И Л: 
 
 
    Признать Шепилова <ФИО2>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, а при отсутствии такового - в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения, избранную органом дознания в отношении осужденного Шепилова П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, - отменить.
 
    Вещественное доказательство: снегозадерживающую георешётку из полимерного материала чёрного цвета длиной 11 м 10 см и шириной 1 м 30 см, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС> (л.д. 21) и переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего <ФИО4> (л.д. 7), - оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
 
 
                                                             Мировой судья                                            Е.А. Игнатов