Решение от 22 мая 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-40/2014 (9031)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос.Демьяново 22 мая 2014 года
 
 
           Мировой суд: в составе мирового судьи  судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области (п.Демьяново Подосиновского района Кировской области ул.Советская, 27) Захаровой С.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Подосиновского района Кировской области Шишкина Р.А., подсудимого Конева В.В., защитника - адвоката Лехмус Н.И., предоставившей удостоверение №165, ордер №006377, при секретаре Есько-Легостаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалыуголовного дела в отношении:      
 
         КОНЕВА В.В.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Конев В.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
 
           18 сентября 2013 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут Конев В.В. находился в доме по адресу: ул.*, д.* п.* Подосиновского района Кировской области, принадлежащем П.Т.С., в состоянии алкогольного опьянения. Увидев в доме П.Т.С., у Конева В.В. возник умысел на причинение ей физической боли.
 
           Реализуя свой преступный умысел, используя малозначительный повод, Конев В.В. в вышеуказанный период времени, находясь в доме П.Т.С. по адресу: ул.*, д.* п.* Подосиновского района Кировской области, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватил П.Т.С. за волосы и с силой стал таскать ее, отчего последняя испытала сильную физическую боль. В ходе ссоры П.Т.С. вырвалась и выбежала из дома на улицу. Около крыльца дома Конев В.В. догнал П.Т.С., схватил ее рукой за халат, где продолжая свои преступные действия, используя малозначительный повод, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес один удар рукой в область левого бока П.Т.С., отчего последняя испытала сильную физическую боль.
 
            При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании расследования обвиняемый Конев В.В.  в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
            В судебном заседании  Конев В.В.  согласился с  изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.  
 
            Защитник Лехмус Н.И.  поддержала ходатайство подсудимого Конева В.В. об особом порядке судебного разбирательства.
 
            Государственный обвинитель Шишкин Р.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            Потерпевшая П.Т.С.  в судебное заседание не явилась, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
            Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
 
            При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
            Суд приходит к выводу, что обвинение,  с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
            Действия подсудимого Конева В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
 
            При решении вопроса о назначении наказания, суд исходит из принципа справедливости, т.е. соразмерности наказания совершенному преступлению, и в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
            Подсудимый Конев В.В. характеризуется следующим образом:   согласно характеристике администрации * городского поселения Подосиновского района Кировской области * *   (л.д.60);  cогласно характеристике ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузкий»   по характеру *************************************************************************************************************************** (л.д.62);     согласно заключению КОГБУЗ  «Подосиновская ЦРБ имени Н.В. Отрокова» на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога * * (л.д.64); является * * *(л.д.66); не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
 
            Обстоятельствами, смягчающими наказание Конева В.В.  суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание им своей вины в совершении преступлении и участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Конева В.В., судом не установлено.
 
    На основании изложенного, учитывая наличие совокупности смягчающих  обстоятельств, отсутствие  отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Коневу В.В.  необходимо назначить в виде исправительных работ. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки в сумме 1265 рублей 00 копеек - оплату услуг защитника Лехмус Н.И., принимавшей участие в судебном заседании по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, отнести на счет Федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
            Конева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в  доход государства, отбываемых по основному месту работы.
 
            Меру пресечения Коневу В.В. на апелляционный период оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
            Процессуальные издержки в сумме 1265 рубля 00 копеек - оплату услуг защитника Лехмус Н.И., принимавшей участие в судебном заседании по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, отнести на счет Федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подосиновский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через мирового судью.
 
            В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.
 
 
             Мировой судья                                                         С.Н.Захарова
 
    Приговор вступил в законную силу 03.06.2014<ДАТА>