Решение от 10 июня 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                    дело № <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 

 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    город Ноябрьск                                                                 10 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 города судебного района Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа                Корольская Е.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя
 
    помощника прокурора гор. Ноябрьска                                 Баклынкова В.В.,
 
    потерпевшей                                                                           <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
 
    подсудимого                                                                          Карплюк О.Н.,
 
    защитника адвоката                                                                Мартыновой В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания                                                Ковкалюк И.В.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Карплюка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Карплюк О.Н. обвиняется в том, что он, Карплюк О.Н., 28.04.2014 около 04:00, находясь возле дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение с грузового автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>., аккумуляторных батарей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, снял крышку с отсека аккумуляторных батарей, снял клеммы с последних и поочередно вытащил, то есть тайно похитил две аккумуляторные батареи «FIRE BALL 6 СТ -190 A3 (4)», стоимостью по 1900 рублей каждая, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными преступными действиями Карплюк О.Н. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.
 
    В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратилась к мировому судье с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Карплюком О.Н., загладившим причиненный преступлением вред,  возместив ущерб, и принесшим свои извинения. Никаких претензий к подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено добровольно.
 
    Подсудимый Карплюк О.Н. ходатайство потерпевшей поддержал, подтвердил, что возместил причиненный преступлением ущерб и принес свои извинения. Карплюк О.Н. согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
 
    Государственный обвинитель Баклынков В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник Мартынова Л.В. выразила мнение о возможности прекращения уголовного дела.
 
    Заслушав мнения участников судебного процесса, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Карплюк О.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести и может быть прекращено по заявлению потерпевшего.
 
              В судебном заседании  установлено, что подсудимый Карплюк О.Н. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред - принес свои извинения и возместил ущерб. Ходатайство потерпевшей заявлено добровольно.
 
              На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что Карплюк О.Н. утратил общественную опасность и все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное дело по обвинению Карплюка <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон  на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карплюку О.Н. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС 89 УН 981591 от 08.04.2011, страховой полис серии ССС № 0311858688 от 17.03.2014, две аккумуляторные батареи «FIRE BALL 6 СТ -190 A3 (4)»,  переданные на хранение потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оставить в её распоряжении.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа  в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 3 гор. Ноябрьска ЯНАО.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы лица, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое судебное решение, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                       Е.В. Корольская
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>