Решение от 09 сентября 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-40\14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 сентября 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В., (г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз д. 1, каб.902), при секретаре Палагиной Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района г. Саратова Казаряна А.А., представителя потерпевшего в лице адвоката Косарева М.Ю., представившего удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого Арсенова Я.А., защитника - в лице адвоката Сочнева А.В.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове материалы уголовного дела в отношении Арсенова Я.А., <ДАТА3>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 115 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами дознания  Арсенов Я.А. обвиняется в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью <ФИО1> вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённом при следующих обстоятельствах.
 
    28 мая 2014 года  примерно в 13 часов 00 минут Арсенов Я.А. находился в 1 подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где в это же время находился <ФИО1> В указанное время в указанном месте Арсенов Я.А. учинил ссору с <ФИО1> В это время у Арсенова Я.А. находящегося по адресу: г. <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение легкого вреда здоровью  <ФИО1>, Арсенов Я.А. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление вредных последствий для здоровья потерпевшему и, желая наступления таких последствий, нанес не менее одного удара рукой по лицу последнего. От чего <ФИО1> испытал физическую боль в указанном месте, и упал на пол. Своим действиями Арсенов Я.А. причинил <ФИО1> ушибленную рану верхней губы с наличием отека мягких тканей в данной области, что причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.  
 
    В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1>, поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Арсенова Я.А. в связи с примирением, так как Арсенов Я.А. полностью загладил причиненный ему материальный и моральный вред, претензий к нему не имеется.
 
    Представитель потерпевшего адвокат Косарев М.Ю. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовного дело в отношении Арсенова Я.А., ввиду наличия для этого законных оснований. Подсудимый Арсенов Я.А. поддержал ходатайствопотерпевшего, и просил его удовлетворить, указывая при этом, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный материальный и моральный вред им заглажен, он примирился с потерпевшим.
 
    Защитник подсудимого адвокат Сочнев А.В. высказался за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований. Государственный обвинитель Казарян А.А. возражалпротив удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу, поскольку полагал, что при примирении сторон в отношении подсудимого, совершившего умышленное преступление, не будут достигнуты цели наказания.
 
    Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего <ФИО1>, заслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что Арсенов Я.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    Как следует из материалов дела, Арсенов Я.А. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим <ФИО1>, загладил причиненный материальный и моральный вред.
 
    Последствия прекращения производства по делу подсудимому Арсенову Я.А., потерпевшему <ФИО1>, разъяснены и понятны.
 
    Отсутствие согласия прокурора на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является препятствием для такого прекращения дела судом при наличии на то законных оснований.
 
    Таким образом, в соответствие со ст. 76 УК РФ у мирового судьи имеются основания удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> и прекратить производство по настоящему уголовному делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Арсенова Я.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст.115 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Арсенову Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 5 Волжского района города Саратова. Мировой судья Т.В.Науменко