Решение от 17 июня 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-40/2014
 
    ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
      17 июня 2014 года                                                                                              с. Сергиевск
 
 
             Мировой судья судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области И.А. Ключникова., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Котко А.Я., подсудимого Титова Е.Н.адвоката Саломасова А.А.  представившего  удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от 
 
    <ДАТА2>
 
    потерпевшей <ФИО1>
 
    при секретаре Алекиной Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-40/2014
 
    в отношении                                                           
 
    Титова <ФИО2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Титов   <ФИО3><ДАТА6>, примерно в 04 часа 45 минут, находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где у него возник корыстный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1> расположенного во дворе дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Титов Е.Н. перелез через забор, которым был огорожен двор дома по вышеуказанному адресу, где на снегу около дома увидел металлические конструкции в количестве 11 штук и катушку трехжильного медного провода длинной 50 метров. После этого, Титов Е.Н., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к катушке трехжильного медного провода общей длиной 50 метров, стоимостью с учетом износа 30 руб. за 1 м., на общую сумму 1500 рублей и руками выкатил её со двора дома <ФИО1>, то есть тайно похитил. Транспортировав, похищенную катушку медного провода во двор своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Титов Е.Н., продолжая свои преступные действия и имея единый умысел на хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, вернулся во двор дома <НОМЕР> «<АДРЕС> откуда
 
    аналогичным образом вынес и транспортировал во двор своего дома металлические конструкции в количестве 11 штук, общим весом 200 кг., стоимостью 5 руб. за 1 кг., на общую сумму 1000 руб., принадлежащие <ФИО1>, то есть тайно похитил.
 
    В результате кражи Титов Е.Н. причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
 
    Похищенное имущество Титов Е.Н. обратил в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, в корыстных целях.
 
    Своими умышленными действиями Титов Евгений Николаевич совершил кражу -тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия Титов Е.Н. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Титов Е.Н. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Саломасов А.А. поддержал ходатайство подсудимого Титова Е.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого  и постановления приговора без судебного разбирательства.
 
      Потерпевшая <ФИО1> не возражала о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства.
 
      Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Титова Е.Н. и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
 
      Таким образом, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
      Суд признает обвинение, предъявленное Титову Е.Н. обоснованным, подтвержденным собранными в ходе дознания доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
      При назначении вида и меры наказания подсудимому Титову Е.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
 
      Титов Е.Н. совершил преступление небольшой тяжести, характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д.88), является инвалидом 3-й группы (л.д.22-23), состоит на учете в психиатрическом кабинете с 2010 года с диагнозом «Умственная отсталость в ст. легкой дебильности» (л.д.28), на учете в наркологическом кабинете не состоит (л.д. 29),  вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, причиненный ущерб не возместил. На момент совершения преступления имел не погашенную судимость, испытательный срок по которой истек <ДАТА5>.
 
    Обстоятельствами,  смягчающими наказание Титову Е.Н. суд признает: признание вины, чистосердечное признание и явку с повинной (л.д.17)
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание  подсудимому Титову Е.Н. не имеется.
 
             С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
             Гражданский иск не заявлен.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья
 
    Приговорил:
 
       Титова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.
 
    Вещественное доказательство - металлоконструкция - возвращена свидетелю и в данной части приговор считать исполненным.
 
                Мера пресечения  в отношении Титова Е.Н.  не избиралась.
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиевском районном суде через мировой суд судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, установленные судом первой инстанции. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области И. А.Ключникова