Решение от 27 мая 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1- 40/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 мая 2014 года                                                                                   с. Советское
 
 
             Суд первой инстанции в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края Кондрашевич А.В.,
 
    при секретаре Роот Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района Белкановой О.Н.,
 
    защитника адвоката адвокатской конторы Советского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Козарезовой Т.В. представившей удостоверение № *
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    Назарова Михаила Ивановича *
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Назаров М.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах. *, более точное время в ходе дознания не установлено, Назаров М.И. и Т. находились в усадьбе дома *. В это же время у Назарова М.И. из-за сложившихся личных неприязненных отношений к Т. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли. Реализуя задуманное *, более точное время в ходе дознания не установлено, Назаров М.И.. находясь в усадьбе дома * осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Т. и желая этого, действуя умышленно подошел к Т. и нанес последнему не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица и область грудной клетки, после чего прекратил свои преступные действия.
 
    Своими умышленными, преступными действиями Назаров М.И. причинил Т. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого глаза, со ссадиной на его фоне на верхнем веке, на передней поверхности грудной клетки, на передней поверхности грудной клетки слева, которые вреда здоровью не причинили.
 
    Таким образом, Назаров М.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ - побои, то есть нанесение побоев, или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    В судебном заседании подсудимый Назаров М.И. вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и в присутствии адвоката Козарезовой Т.В. заявил ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник, государственный обвинитель, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший и его законный представитель предоставили заявления, в которых указали о рассмотрении дела без из участия на рассмотрение дела в особом порядке согласны.
 
    Подсудимому Назарову М.И. разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому понятны.
 
    Суд  приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия Назарова М.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как побои, то есть нанесение побоев, или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.
 
    В силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В силу ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации  преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Психическое состояние подсудимого Назарова М.И. у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учете у психиатра не состоит.
 
    Поэтому суд считает, что Назаров М.И. подлежит наказанию за совершенное им преступление.
 
    Оценивая в совокупности предоставленный характеризующий материал, суд считает, что подсудимый Назаров М.И. характеризуется удовлетворительно.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в силу ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым Назаровым М.И. своей вины в инкриминируемом деянии, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
 
    Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, имущественное положение подсудимого и то обстоятельство, что подсудимый юридически не судим, совершил преступление не большой тяжести в первые, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд, считает, справедливым и гуманным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
 
    Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
 
    Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют *.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Назарова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде *.
 
 
    Меру процессуального принуждения, избранную Назарову М.И. в виде *, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
 
    Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Назарову М.И. в ходе судебного разбирательства в размере  * возместить за счет средств федерального бюджета.
 
 
    Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и опротестован в течение десяти суток  со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Советский районный суд Алтайского края через судебный участок Советского района Алтайского края.
 
 
    Мировой судья                                                                           А.В. Кондрашевич