Решение от 01 августа 2014 года №1-40/2014

Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 1-40/2014
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-40/2014 года
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
 
    г. Осташков Тверской области 01 августа 2014 года Мировой судья судебного участка г. Осташкова Тверской области Беляевская И. Н., при секретаре Хромых М. В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осташкова Тверской области Кузина Е.П., защитника - адвоката Деткова Д.С., представившего удостоверение № 602 от и ордер №, подсудимой Веселовой А.В., потерпевшей А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Веселовой А В
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Веселова А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно в совершении незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: 24 мая 2014 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 25 минут, точное время не установлено, Веселова А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к комнате А.П., расположенной по адресу:, с целью разбирательства, по факту повреждения личного имущества её двоюродного брата Ю.В., со стороны Д.В. Находясь возле выше указанной комнаты в ходе общения с А.П. со стороны последней был высказан запрет на вхождение в её жилище, в это время у Веселовой А.В.. достоверно знающей и понимающей, что А.П. разрешения входить в комнату ей не давала, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в комнату, расположенную по адресу:, принадлежащую Д А.П., не имея на то разрешения, против воли проживающего в ней лица, с целью нарушения гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданки А.П. на неприкосновенность жилища. В тот же день 24.05.2014 и в тот же период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 25 минут, точное время не установлено, Веселова А.В. реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, через входную дверь, вопреки гарантированных Конституцией Российской Федерации права граждан на неприкосновенность жилища, осознавая общественную опасность своих действий, в виде нарушения права гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища,закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации и желая их наступления, незаконно против воли собственника, проникла внутрь комнаты А.П. расположенной по адресу:, чем нарушила конституционные права последней.
 
    От потерпевшей А.П. поступило письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Веселовой А.В. за примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что Веселова А.В. принесла ей свои извинения, чем загладила причиненный вред. Претензий материального характера к Веселовой А.В. не имеет. Выслушав государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимую Веселову А.В., согласившуюся с прекращением уголовного дела, защитника-адвоката подсудимой Д.С., полагавшего необходимым уголовное дело прекратить, потерпевшую А.П., мирового судьи, считает, ходатайство потерпевшее подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 указанного Постановления). Таким образом, при разрешении вопроса об освобождении Веселовой А.В. от уголовной ответственности, мировой судья учитывает, что Веселова А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершила впервые, обстоятельства дела, а также то, что подсудимая Веселова А.В. раскаялась, загладила причиненный потерпевшей вред, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства вследствие полного согласия с предъявленным обвинением, характеризуется положительно, а также принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обвиняемой. При этом потерпевшая заявила о состоявшемся примирении между ней и Веселовой А.В., последняяпринесла ей свои извинения, что свидетельствует о состоявшемся примирении сторон,  оснований сомневаться в его добровольности не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что преступление, в котором обвиняется Веселова А.В. носило случайный характер, потерпевшая добровольно примирились с обвиняемой, Веселова А.В. раскаялся в содеянном, и находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению данное уголовное дело в отношении Веселовой А.В., поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст. 6 УПК РФ. На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 2310 руб., выплаченные защитнику Деткову Д.С. за оказание юридической помощи обвиняемой Веселовой А.В. в ходе проведения предварительного расследования, взысканию с подсудимой Веселовой А.В. не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Веселовой А В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, по ст. 25 и ч. 3 ст. 24 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 2.Меру пресечения Веселовой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 3. Процессуальные издержки в размере 2310 рублей, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката Деткова Д.С. по назначению в период проведения предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета РФ. 4. Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору г. Осташкова Тверской области, в Осташковский филиал НО «ТОКА». Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Осташковский городской суд Тверской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья И.Н. Беляевская Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 12 августа 2014 года Мировой судья И.Н.Беляевская Согласовано 12.08.2014 Мировой судья И.Н.<ФИО1>
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать