Решение от 12 августа 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
  ПРИГОВОР
 
                                              Именем Российской  Федерации
 
 
    12 августа 2014 г.                                                                              пгт.Хотынец
 
 
 
    И.о. мирового  судьи  судебного  участка  Хотынецкого р-на Орловской области Мельников С.П.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя     прокурора Хотынецкого р-на Орловской обл. Ранжевой М.Р.,
 
    адвоката  Евтеевой В.Н.,
 
    подсудимого Орлова С.А.,
 
    потерпевшей <ФИО1>
 
    при секретаре Тишиной Ю.Ю.,
 
         рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке   в  помещении судебного  участка  Хотынецкого  р-на   уголовное дело в отношении
 
          Орлова Сергея Александровича, <ДАТА2>, уроженца  <АДРЕС>  гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ФИО2>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1  УК  РФ,
 
 
                                   УСТАНОВИЛ:
 
 
         Орлов С.А.  совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
         <ДАТА3>Орлов С.А.,  имея умысел на  тайное хищение чужого имущества и руководствуясь корыстными побуждениями, из подъезда <НОМЕР> многоквартирного  дома  <НОМЕР> <АДРЕС>тайно похитил принадлежавший  <ФИО3>.  велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоивший согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> с   учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С похищенным  подсудимый скрылся, распорядившись в дальнейшем  этим имуществом по своему усмотрению.
 
         Своими действиями Орлов С.А. совершил преступление, предусмотренное  ст. 158 ч.1 УК РФ, -  кражу,  то есть тайное хищение  чужого имущества.
 
         В  судебном заседании подсудимый  Орлов С.А. признал себя виновным  в совершении  преступления и показал, что предъявленное ему  обвинение понятно в полном объеме. Он поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому  понятны.
 
         Государственный обвинитель Ранжева М.Р., потерпевшая <ФИО1>  и адвокат Евтеева В.Н.. находят ходатайство обоснованным и считают необходимым рассмотреть уголовное дело   в особом порядке.
 
         Судом установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
     Орлов С..А. понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, данное согласие он выразил после консультации с адвокатом и в его присутствии, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст.158 ч.1 УК РФ  предусматривает наиболее строгое   наказание  в   виде   лишения своды  на срок 2  года, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому  данное дело должно быть рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.   
 
         При определении вида и меры наказания подсудимому   суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, обстоятельства  его совершения, данные о личности подсудимого.
 
         К смягчающим наказание обстоятельствам  согласно ст.61  УК  РФ суд относит <ОБЕЗЛИЧЕНО>.       
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание в  соответствии  со  ст. 63 УК РФ, не выявлено. 
 
    При изучении личности подсудимого  установлено, что на <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
          На основании изложенного,   при наличии смягчающих наказание   обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК  РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому  наказание в  виде обязательных работ.
 
          При этом суд  не находит  оснований  для применения ст.64 УК  РФ,  поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.    
 
           До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым  применить к Орлову С.А.  меру пресечения  в  виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Орлова Сергея Александровича признать виновным всовершении преступления, предусмотренного  ст.158 ч.1 УК  РФ,  и назначить наказание  в    виде  обязательных работ  на срок  300 (триста)  часов.
 
          Вещественное доказательство - велосипед «Stels Pilot» - оставить у потерпевшей  <ФИО1>
 
           До  вступления приговора в законную силу применить к  Орлову С.А. меру   пресечения в  виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении.            
 
           Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в  Хотынецкий  районный   суд  Орловской области.
 
      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.
 
          Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде  апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного  представления или  апелляционной жалобы, затрагивающих его   интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда  апелляционной  инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
 
      И.о. мирового   судьи                                              С.П. Мельников