Решение от 15 сентября 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о возвращении дела прокурору
 
 
    15 сентября 2014 года г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Степанова В.Н., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С.,защитников - адвоката Копелевой А.С., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
 
    подсудимой Трофимова В.Л.1,
 
    при секретаре Шагдуровой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трофимова В.Л.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 315 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Органами дознания Трофимова В.Л.1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.
 
    Проведенным по делу дознанием установлено, что Трофимова В.Л.1 являясь <ФИО или юр. лицо2> <ФИО или юр. лицо3> юридический адрес: <АДРЕС> также являясь, согласно пункта 3.16 Устава данного общества, единоличным исполнительным органом <АДРЕС> обладая организационно-распорядительными функциями, зная о вступившем в законную силу <ДАТА3> решении Арбитражного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> о взыскании с <ФИО или юр. лицо4> в пользу открытого акционерного общества <ФИО или юр. лицо5> в лице филиала <ФИО или юр. лицо6> задолженности в общей  сумме 108 806 руб., из которых сумма основного долга - 103 320,00 руб., пени в сумме 4022,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1463,44 руб., а также  судебные  расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2000 руб., начиная с <ДАТА5>, в нарушение  п.2 ст.13 ГПК РФ, ст.6 Федерального Конституционного закона от <ДАТА6> <НОМЕР>«О судебной системе Российской Федерации», ст. 16 АПК РФ, п.1 ст.6 Федерального закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об исполнительном производстве», в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА8> совершила активные, целенаправленные действия, направленные на то, чтобы сделать исполнение решения суда затруднительным либо невозможным, то есть воспрепятствовала исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда  Республики  <АДРЕС> от <ДАТА3> года. Так, <ДАТА10> Арбитражный суд Республики <АДРЕС> вынес решение, согласно которого <ФИО или юр. лицо4> обязано выплатить в пользу открытого акционерного  общества <ФИО или юр. лицо5> в лице филиала <ФИО или юр. лицо6> задолженности в общей сумме 108 806 руб., из которых сумма основного  долга - 103 320,00 руб., пени в сумме 4022,59 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами - 1463,44 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной  госпошлины в сумме 2000 руб. Данное решение вступило в законную силу <ДАТА3> года, Трофимова В.Л.1 являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО или юр. лицо4> решение суда в добровольном порядке не исполнила. <ДАТА12> на исполнение в Специализированный отдел по исполнению особых производств УФССП России по Республике <АДРЕС> поступил исполнительный лист серии АС <НОМЕР> по делу <НОМЕР> выданный на основании указанного судебного решения,   <ДАТА13>  в  отношении  <ФИО или юр. лицо4>возбуждено  исполнительное производство <НОМЕР>. Руководитель <ФИО или юр. лицо4> - Трофимова В.Л.1, имея  право без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы, совершать  сделки,   распоряжаться   имуществом   и   финансовыми   средствами   данной организации, заведомо зная о решении суда, денежные средства в сумме 57927,58 рублей ОАО  <ФИО или юр. лицо5> в лице филиала <ФИО или юр. лицо6>   не выплатила и мер к погашению задолженности не приняла. <ДАТА5> в рамках   исполнительного  производства Трофимова В.Л.1  была предупреждена судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности в случае злостного уклонения им, как руководителем  коммерческой  организации  <ФИО или юр. лицо4>от  исполнения втупившего   в   законную   силу  решения   Арбитражного   суда   Республики   <АДРЕС>   от <ДАТА14>, о чем было вынесено предупреждение, врученное Трофимова В.Л.1 лично под  роспись. Однако Трофимова В.Л.1 должным образом на предупреждение судебного пристава-исполнителя не отреагировала, в связи с чем <ДАТА15> она вновь была под  роспись предупреждена об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Трофимова В.Л.1, осуществляя предпринимательскую деятельность, по месту фактического нахождения <ФИО или юр. лицо4> по адресу: Республика <АДРЕС>, с целью вывести со счета организации денежные средства и  сделать  невозможным обращение взыскания на денежные средства <АДРЕС> произвела выплаты с расчетного счета <АДРЕС> не связанные с исполнением  решения суда, не соблюдая очередность, установленную ст. 855 ГК РФ, а именно, в период с <ДАТА5>  по <ДАТА8>, различным организациям и индивидуальным предпринимателям было  перечислено 57927,58 рублей. Так, Трофимова В.Л.1, заведомо зная о наличии  задолженности  <ФИО или юр. лицо4> перед открытым акционерным обществом  <ФИО или юр. лицо5> в лице филиала <ФИО или юр. лицо6> по исполнительному производству <НОМЕР>, вопреки п. 2 ст. 13 ГПК ст. 16 АПК РФ, действуя умышлено, <ДАТА16> произвела оплату по счету <ФИО или юр. лицо4>  в размере 1372,00 руб., <ДАТА17> перечислила денежные средства в размере 1500,00 руб. <ФИО или юр. лицо4> <ДАТА17> перечислила денежные средства в размере 1800,00 руб. <ФИО или юр. лицо7><ДАТА18> перечислила денежные средства в размере 6850,00 руб. <ФИО или юр. лицо8> <ДАТА18> перечислила денежные  средства в размере 2460,00 руб. <ФИО или юр. лицо9> <ДАТА19> перечислила  денежные  средства в размере 5900,00 руб. <ФИО или юр. лицо4> <ДАТА20> перечислила денежные  средства  в размере 20000,00 руб. <ФИО или юр. лицо4> <ДАТА21> перечислила денежные средства в размере 3000,00 руб. ИИ <ФИО или юр. лицо10>, <ДАТА19> перечислены денежные средства в мере 178,77 руб. <ФИО или юр. лицо11> <ДАТА22> перечислены денежные средства в размере 10860,00 руб. <ФИО или юр. лицо11> <ДАТА20> перечислены денежные средства в размере 4006,81 руб. <ФИО или юр. лицо12> Совершая указанные действия с прямым умыслом, Трофимова В.Л.1 осознавая общественную опасность своих действий в том, что она, являясь единственным учредителем  и руководителем коммерческой организации, злостно не исполняет вступившее в законную силу  решение суда, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно  опасных  последствий в виде его неисполнения и желала этого.
 
                <ДАТА23> настоящее уголовное дело поступило мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, с обвинительным актом.
 
    Подсудимой Трофимова В.Л.1 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в связи с тем, что она была ознакомлена с материалами дела раздельно с адвокатом по его ходатайству, без ее заявления и  ей не было разъяснено, что она может ходатайствовать о предварительном слушании дела. Обвинительные акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно ей вменяют, что она своими действиями  нарушила очередность платежа с целью вывода денежных средств, которые повлекли за собой невозможность обращения взыскания на денежные средства службой судебных приставов либо ОАО <ФИО или юр. лицо5> в лице филиала <ФИО или юр. лицо6> очередность устанавливается  не ею, а банком, согласно ст.855ГК РФ. Она не может контролировать действия банка, в случае поступления распоряжения в банк, последний установил бы очередность списания денежных средств. Кроме того,   она на период предъявленный ей обвинением находилась и находится по настоящее время в административном отпуске, в связи с чем не может являться субъектом преступления.
 
    Адвокат <ФИО или юр. лицо14> поддержала доводы Трофимова В.Л.1
 
    Государственный обвинитель, не возражала против возвращения уголовного дела прокурору по доводу нарушения права на защиту при ознакомлении с материалами дела, по доводам состава преступления считает преждевременной.
 
    Мировой судья, выслушав мнение сторон и исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в связи с допущенными нарушениями дознавателем права на защиту Трофимова В.Л.1 при ознакомлении материалами уголовного дела.
 
    Согласно п.5 ч.1 ст. 237 УПК РФ-Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.
 
    Нарушение требований ч. 2 ст. 225 УПК РФ относится к существенным нарушениям уголовно процессуального закона, которые неустранимы в судебном заседании.
 
    Мировой судья не находит оснований, по доводу по составу преступления заявленные Трофимова В.Л.1 о нарушении уголовно-процессуального законодательства, имевшие место, по ее мнению, при проведении предварительного расследования по данному уголовному делу, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, которые исключают возможность постановления судом приговора или иного решения на основе имеющегося обвинительного акта. Всем представленным доказательствам по уголовному делу, доводам сторон, будет дана оценка при постановлении решения в совещательной комнате.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Возвратить прокурору <АДРЕС> района г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении Трофимова В.Л.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, для устранения выявленных нарушений УПК РФ.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трофимова В.Л.1 оставить без изменения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья В.Н.<ФИО или юр. лицо15>