Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 1-40/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-40/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Старая Майна 27 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области Яковлева Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Старомайнского района Е.В. Силантьевой,
подсудимого Г.И.В.1,
защитника - адвоката Никоноровой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от < 2>,
потерпевшей Л.Ю.А.2,
при секретаре Кузнецовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Г.И.В.1, < 3> рождения, гражданина РФ, уроженца республики <.> района, с. <.>, проживающего без регистрации по адресу: <.> область, <.> район, с. <.>, ул. <.> со средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г.И.В.1 виновен в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Постановлением мирового судьи судебного участка <.> района Чердаклинского судебного района <.> области от < 2> уголовное дело в отношении Г.И.В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ст. 20УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым прекращено.
< 4> около 21 часа (точное время в ходе дознание не установлено) Г.И.В.1, находясь в состоянии <..>, в доме, расположенном по адресу: <.> область, <.> район, с. <.>, ул. <.> в ходе ссоры с Л.Ю.А.2, умышленно нанес последней один удар кулаком в область лица. От нанесенного удара Л.Ю,А.2 упала на пол. После чего Г.И.В.1 с силой умышленно нанес лежащей на полу Л.Ю.А.2 не менее трех ударов кулаком по различным частям туловища.
После чего Л.Ю.А.2 удалось встать с пола и она выбежала из дома. В этот же день около 22 часов Г.И.В.1, находясь в вышеуказанном доме, имея преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении Л.Ю.А.2, умышленно повалил последнюю на пол, толкнув с силой руками в область груди. После чего умышленно нанес лежащей на полу Л.Ю.А.2 не менее трех ударов кулаком по различным частям туловища, высказав в её адрес угрозу убийством, которую последняя восприняла реально, так как ранее в этот день Г.И.В.1 уже наносил ей побои.
В продолжение своего преступного умысла Г.И.В.1 взял с кухонного стола кухонный нож и подошел к Л.Ю.А.2 на расстояние около 20 см. В доведение своего преступного умысла до конца Г.Ю.А.4 намахнулся находящимся у него в руке ножом на <ФИО2>, высказав в её адрес угрозу убийством, которую последняя восприняла реально.
Учитывая обстановку, алкогольное опьянение, бурное проявление злобы и ненависти, нанесение ударов и демонстрацию ножа, Л.Ю,А.2 угрозу убийством со стороны Г.И.В.1 восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Своими действиями Г.И.В.1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Г.И.В.1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника - адвоката Никоноровой Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Г.И.В.1 в присутствии адвоката Никоноровой Е.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Наказание за преступление, в котором обвиняется Г.И.В.1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, суд находит возможным постановить по данному делу приговор без проведения судебного разбирательства.
Cуд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Деяние Г.И.В.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Учитывая материалы дела, поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие диспансерного учета у врача психиатра, суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Г.И.В.1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
Участковым уполномоченным Г.И.В.1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее в быту спиртными напитками, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности. По характеру скрытный, малообщительный. В быту злоупотребляет спиртными напитками.
Жалоб на Г.И.В.1 от администрации МО «<..>» и жителей поселка не поступало. По характеру малообщительный, неуравновешенный, ленивый.
Учитывая, что Г.И.В.1 совершил умышленное преступление против личности, данные о личности подсудимого, мировой судья принимает во внимание тот факт, что Г.И.В.1 официально не работает и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Никоноровой Е.В. взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому суд относит их на счет федерального бюджета.
Учитывая общественную опасность совершенного Г.И.В.1 преступления и обстоятельств его совершения, то, что Г.И.В.1 использовался нож при совершении угрозы убийством в отношении Л.Ю.А.2, суд не находит оснований для удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Г.И.В.1 по ст. 119 УК РФ за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Г.И.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком <..>.
Меру процессуального принуждения Г.И.В.1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.
Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Никоноровой Е.В. отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья Т.Ю. Яковлева