Решение от 27 июня 2014 года №1-40/2014

Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 1-40/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
Дело №1-40/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    р.п. Старая Майна                                                                               27 июня 2014 года                                                               
 
    Мировой судья судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области Яковлева Т.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Старомайнского района Е.В. Силантьевой,
 
    подсудимого Г.И.В.1,
 
    защитника - адвоката Никоноровой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от < 2>,
 
    потерпевшей Л.Ю.А.2,
 
    при секретаре Кузнецовой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    Г.И.В.1, < 3> рождения, гражданина РФ, уроженца республики <.> района, с. <.>,  проживающего без регистрации по адресу: <.> область, <.> район, с. <.>, ул. <.> со средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, судимости не имеющего,
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Г.И.В.1 виновен в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <.> района Чердаклинского судебного района <.> области от < 2> уголовное дело в отношении Г.И.В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ст. 20УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым прекращено.
 
 
    < 4> около 21 часа (точное время в ходе дознание не установлено) Г.И.В.1, находясь в состоянии <..>, в доме, расположенном по адресу: <.> область, <.> район, с. <.>, ул. <.> в ходе ссоры с Л.Ю.А.2, умышленно нанес последней один удар кулаком в область лица. От нанесенного удара Л.Ю,А.2 упала на пол. После чего Г.И.В.1 с силой умышленно нанес лежащей на полу Л.Ю.А.2 не менее трех ударов кулаком по различным частям туловища.
 
    После чего Л.Ю.А.2 удалось встать с пола и она выбежала из дома. В этот же день около 22 часов Г.И.В.1, находясь в вышеуказанном доме, имея преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении Л.Ю.А.2, умышленно повалил последнюю на пол, толкнув с силой руками в область груди. После чего умышленно нанес лежащей на полу Л.Ю.А.2 не менее трех ударов кулаком по различным частям туловища, высказав в её адрес угрозу убийством, которую последняя восприняла реально, так как ранее в этот день Г.И.В.1 уже наносил ей побои.
 
    В продолжение своего преступного умысла Г.И.В.1 взял с кухонного стола кухонный нож и подошел к Л.Ю.А.2 на расстояние около 20 см. В доведение своего преступного умысла до конца Г.Ю.А.4 намахнулся находящимся у него в руке ножом на <ФИО2>, высказав в её адрес угрозу убийством, которую последняя восприняла реально.
 
    Учитывая обстановку, алкогольное опьянение, бурное проявление злобы и ненависти, нанесение ударов и демонстрацию ножа, Л.Ю,А.2 угрозу убийством со стороны Г.И.В.1 восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.       
 
    Своими действиями Г.И.В.1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 
 
 
    Г.И.В.1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника - адвоката Никоноровой Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Г.И.В.1 в присутствии адвоката Никоноровой Е.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Наказание за преступление, в котором обвиняется Г.И.В.1, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, суд находит возможным постановить по данному делу приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Cуд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Деяние Г.И.В.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Учитывая материалы дела, поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие диспансерного учета у врача психиатра, суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Г.И.В.1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.  
 
    Участковым уполномоченным Г.И.В.1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее в быту спиртными напитками, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности. По характеру скрытный, малообщительный. В быту злоупотребляет спиртными напитками.
 
    Жалоб на Г.И.В.1 от администрации МО «<..>» и жителей поселка не поступало. По характеру малообщительный, неуравновешенный, ленивый. 
 
    Учитывая, что Г.И.В.1 совершил умышленное преступление против личности, данные о  личности подсудимого, мировой судья принимает во внимание тот факт, что Г.И.В.1 официально не работает и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлялся.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Никоноровой Е.В. взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому суд относит их на счет федерального бюджета.
 
    Учитывая общественную опасность совершенного Г.И.В.1 преступления и обстоятельств его совершения, то, что Г.И.В.1 использовался нож при совершении угрозы убийством в отношении Л.Ю.А.2, суд не находит оснований для удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Г.И.В.1 по ст. 119 УК РФ за примирением сторон.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Г.И.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком <..>.
 
    Меру процессуального принуждения Г.И.В.1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.
 
    Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Никоноровой Е.В. отнести на счет средств федерального бюджета.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                         Т.Ю. Яковлева               
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать