Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 1-40/2014
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 годап. Навля
Брянской области
Суд в составемирового судьи участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области Козяйкиной Е.Н.
при секретаре Прохоренко Е.В.,
с участием государственного обвинителя Киселева А.Б.,
потерпевшего <ФИО1>,
защитника Половинкина А.Д.,
подсудимого Волкова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Волкова Владимира Ивановича,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого
<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА21> Волков В.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, тайно, с территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа, вместе с <ФИО2>, которого ввёл в заблуждение относительно правомерности своих действий, похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> м.куб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 15000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Волков В.И. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>материальный ущерб в размере 15000 рублей 00 копеек.
По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого, в присутствии его защитника, дознание было произведено в сокращённой форме.
В судебном заседании установлено, что требования главы 32.1 УПК РФ соблюдены, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу не поступало.
Подсудимый Волков В.И. в судебном заседании заявил, что с обвинением согласен, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производится в сокращённой форме и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации со своим защитником.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании, не возражал против заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, просил не лишать его свободы.
Государственный обвинитель Киселёв А.Б. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Данная статья предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, поэтому мировой судья считает возможным постановить приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, с применением ч.6 ст.226.9 УПК РФ.
Правовая оценка действий подсудимого Волкова В.И. по ч.1 ст.158 УК РФ, данная органами дознания, в судебном заседании сторонами обвинения и защиты, не оспаривается.
Следовательно, у мирового судьи имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст.316, 317 УПК РФ.
Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, которые дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Волкову В.И., с учётом мнения государственного обвинителя, потерпевшего и выводов суда о квалификации преступления, приведённых ниже обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, мировой судья действия подсудимого Волкова В.И. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку 25 июня 2014 года около 23 часов 00 минут Волков В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение с территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, путем свободного доступа, вместе с <ФИО2>, которого ввёл в заблуждение относительно правомерности своих действий, <ОБЕЗЛИЧЕНО> м.куб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 15000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 15000 рублей 00 копеек.
При назначении подсудимому Волкову В.И. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства и мотивы совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Подсудимый Волков В.И. вину в совершении преступления призналполностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от совершённого им преступления не наступило, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Отягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Волкова В.И. является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно данное состояние не позволило Волкову В.И. реально оценить обстановку и избежать совершения преступления и наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему следует назначать с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ - не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, позиции государственного обвинителя, мнения потерпевшего, принципов разумности и справедливости, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание характер и мотивы совершенного Волковым В.И. преступления, степень его вины и наступившие последствия, мировой судья приходит к выводу, о назначении подсудимому Волкову В.И. наказания без изоляции от общества, назначенное наказание в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого Волков В.И. должен своим примерным поведением доказать своё исправление, а также необходимо возложить на последнего дополнительные обязанности, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309, ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Волкова Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде1 (Один год) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.
Возложить на условно - осужденного Волкова В.И. после вступления приговора в законную силу встать на учёт и не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок.
Контроль за поведением условно - осужденным Волковым В.И. возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту проживания осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении Волкова В.И. оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить.
Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и размером <ОБЕЗЛИЧЕНО>., хранящийся у потерпевшего <ФИО1> - считать ему переданными.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Навлинский районный суд Брянской области через мирового судью участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Козяйкина Е.Н.
