Решение от 04 сентября 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
        <ДАТА>                                                                                           г. <АДРЕС>
 
        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области Незнамовой Е.В.;
 
    защитника <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года;
 
    законного представителя потерпевшей <ФИО3> - <ФИО4> В.Г.;
 
    обвиняемого <ФИО5>,
 
       при секретаре <ФИО4> Л.Н.;
 
       рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении     <ФИО6>,<ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ,  неженатого, невоеннообязанного, пенсионера,  зарегистрированного и   проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>,  г. <АДРЕС> область,   несудимого;
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
          <ДАТА4>, примерно в 16 часов 00 минут, обвиняемый  <ФИО5>, находясь в помещении дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО3>, 1929 года рождения, нанёс ей в область лица один удар рукой. В результате чего, <ФИО5> причинил <ФИО3> телесное повреждение в виде ссадины в правой щечной области, которое квалифицируется как не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев).
 
         При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, обвиняемый  <ФИО5>  заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
           В ходе предварительного слушания обвиняемый     <ФИО5>    заявил  ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и  просил его удовлетворить. Вину по предъявленному  обвинению  <ФИО5>  признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
          Защитник  <ФИО2>  просила суд удовлетворить ходатайство обвиняемого <ФИО5>  о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с  примирением с потерпевшей <ФИО3>.       
 
          Законный представитель потерпевшей <ФИО3> - <ФИО7> заявила ходатайство   о   прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО5>   в связи с примирением сторон, так как  претензий <ФИО3> к <ФИО7> не имеет, обвиняемый  загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.
 
          Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения  ходатайства обвиняемого   <ФИО5>     о прекращении уголовного дела  в связи с примирением сторон. 
 
           Выслушав обвиняемого  <ФИО5>, его  защитника, законного представителя потерпевшей <ФИО3> - <ФИО7>, ходатайствующих о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении   <ФИО5>  прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
 
       В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
 
            Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или
средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно
примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».  
 
           Законный представитель потерпевшей <ФИО3> - <ФИО7>   обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого  <ФИО5> в связи с примирением сторон.
 
          Действия обвиняемого <ФИО5>  по ч.1 ст. 116 УК РФ   органом дознания квалифицированы правильно, так как он совершил  нанесение побоев, причинивших физическую боль. 
 
          Принимая во внимание, что   <ФИО5> обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести;   ранее не судим; вину  по предъявленному обвинению  признал полностью; в содеянном раскаялся; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; с потерпевшей  примирился и  загладил причиненный  преступлением  вред в полном объеме.
 
          При таких обстоятельствах суд полагает возможным по результатам  предварительного слушания уголовное дело в отношении  <ФИО5> прекратить в связи с  примирением сторон.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 ч.1 п. 4, 239 ч.2 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
         Прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО5>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ,  по основанию статьи 25 УПК РФ, в связи с  примирением сторон.
 
         Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня  его вынесения, через мирового судью.
 
 
         Мировой судья                                                                                                <ФИО1>