Решение от 30 июля 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-40/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 июля 2014 года                                                                                        г.Ишимбай
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Яскиной Т.А.
 
    с участием государственного обвинителя: помощника  прокурора Ишимбайской межрайонной прокуратуры Никифорова Ф.Д.,   
 
    защиты в лице адвоката: Шакировой А.И., предоставившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>
 
    подсудимой: Прокофьевой <ФИО>
 
    потерпевшей: <ФИО2>,
 
            при секретаре: Мартыновой А.К. ,                        
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прокофьевой <ФИО3>, родившейся <ДАТА> в <АДРЕС>, проживающей и зарегистрированной  в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.115  УК РФ
 
 
Установил:
 
    Прокофьева <ФИО> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА> года около 16.00 часов Прокофьева <ФИО> находясь возле первого подъезда,  дома <НОМЕР>, в ходе скандала с <ФИО2>, <ДАТА> г.р.,  возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что последняя является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений столкнула со скамейки <ФИО2>, отчего последняя упала. После чего  Прокофьева <ФИО> нанесла несколько ударов кулаком в область лица и головы <ФИО2> и, схватив рукой <ФИО2> за волосы, вырвала клок волос с головы последней. В продолжение своих действий  Прокофьева <ФИО> нанесла несколько ударов ногами по телу <ФИО2> Своими преступными действиями Прокофьева <ФИО> причинила <ФИО2> физическую боль и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> г., телесные повреждения в виде обширных кровоподтеков лица, кровоподтека левой кисти, ушибленной раны волосистой части головы, которые расцениваются как легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель.
 
    Подсудимая   Прокофьева <ФИО>  в судебном заседании вину  признала  частично и показала, что  с  <ОБЕЗЛИЧЕНО> своего сожителя <ФИО2>, с которой проживает в одном подъезде,  на протяжении двух лет  сложились конфликтные отношения, поскольку  <ФИО2> постоянно   оскорбляет  её и её <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не скрывая свою неприязнь.
 
    <ДАТА> года  примерно в 16.00 часов  выйдя из подъезда,  увидела сидящую на скамейке  <ФИО2>  с соседкой. <ФИО2>, сидя на скамейке что-то шептала. Поэтому подошла к ней и толкнула, <ФИО2> упала со скамейки, затем пнула ее чуть-чуть, сдернула  с головы шаль. <ФИО2> стала кричать <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который  подойдя на крики,  увел ее домой, а   подошедший сосед поднял <ФИО2>. Руками <ФИО2> по голове не била.
 
           Свидетель защиты <ФИО6> в судебном заседании показал, что проживает  <ОБЕЗЛИЧЕНО>с  <ФИО7> Между  ними с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на этой почве происходят постоянно  конфликты.
 
    <ДАТА> года  примерно в 16.00 часов  Прокофьева <ФИО>  пошла в магазин. Примерно минут через пять, она зашла домой и сказала, что толкнула его <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Спустившись на улицу, увидел, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> сидит на скамейке, она махала палкой и говорила, чтобы  к ней не подходили.  Он <ОБЕЗЛИЧЕНО> не разглядывал, поэтому не может сказать  были ли у нее на лице повреждения. Так же пояснил, что драку между  <ФИО8>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в тот день он не видел, но оправдывает поведение своей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку  <ОБЕЗЛИЧЕНО> сама провоцирует скандалы.
 
    Несмотря на частичное признание  вины, вина Покофьевой <ФИО> в содеянном деянии доказана и подтверждается следующим.
 
    Так, потерпевшая  <ФИО2>  в судебном заседании  показала,  что   конфликтные отношения с <ФИО8>. сложилась на почве того, что её <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, оставил свою <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стал сожительствовать с <ФИО8>.. Она не может с этим смириться. <ДАТА> года   после обеда она с  соседкой  <ФИО9> сидела на скамейке возле    дома <НОМЕР>, где проживает, когда из подъезда  выбежала  Прокофьева <ФИО> и толкнула ее. От удара она упала со скамейки, ударилась головой и спиной. Прокофьева <ФИО>  накинулась  на нее и ударила по голове несколько раз, несколько раз пнула ногой по телу. Затем села верхом   и стала наносить еще удары по телу, выдрав при этом  клок  волос на голове. От  действий  Прокофьевой <ФИО>она испытала боль, стала звать на помощь. Выбежавший на крик сосед <ФИО10>   оттащил Прокофьеву <ФИО> Затем на улицу  вышел её <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО6> и увел  Прокофьеву <ФИО> домой.
 
     Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показала, что <ДАТА> г. примерно в 15 часов <ФИО2> позвала посидеть на скамейке. Посидев недолго, ушла домой делать уколы. Когда вернулась вновь к подъезду , увидела много народу, увидела клок вырванных волос , сломанную заколку, <ФИО2> <ФИО11> у подъезда не было.  Через некоторое время ее привезли из больницы, у нее было все лицо синее , голова забинтована. От <ФИО2> узнала, что ее избила Прокофьева <ФИО12>. Отношения у них очень плохие.
 
     В соответствии со ст. 281 УПК РФ  по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля   <ФИО13> ( л.д.25), которая в период дознания показала, что « <ДАТА> г. около 16 часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушел на  работу  и я вышла на улицу , чтобы встряхнуть покрывала. Тогда во дворе дома ко мне подошел сосед <ФИО10> и сказал мне, чтобы я посмотрела, что из соседнего дома <ФИО3> сделала со своей соседкой <ФИО15>, а также сказал, что <ФИО3> избила <ФИО2>. В это время я увидела, что <ФИО2> сидит на скамейке. Я подошла к той скамейке возле подъезда дома <НОМЕР> и увидела , что <ФИО2> плачет. На ее лице в области лба были большие гематомы. Возле скамейки я увидела клок вырванных волос <ФИО2> и сломанную часть гребенки. <ФИО2> сказала мне, что <ФИО3> толкнула ее и она упала, а затем <ФИО3> била ее кулагами и ногами, а также <ФИО3> вырвала из головы клок волос. <ФИО3> очеь агрессивна, по-хамски ведет себя, постоянно конфликтует с <ФИО2> с того момента, когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> стал сожительствовать с ней».
 
    Свидетель <ФИО13>, будучи допрошенной в ходе судебного заседания <ДАТА> г. вышеизложенные показания подтвердила.
 
     В соответствии со ст. 281 УПК РФ  по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля   <ФИО10> ( л.д.53), который в период дознания показал, что « <ДАТА> г. около 16 час. находился на кухне своей квартиры и через окно услышал крики с улицы. Я посмотрел в окно и увидел, что на скамейке возле первого подъезда дома <НОМЕР>, сидит <ФИО15>, которая кричала имя своего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а возле <ФИО2> стояла <ФИО3>, которая сожительствует с <ФИО16>. Затем я увидел, как  <ФИО3> наносит удары руками по телу <ФИО2>. Я выбежал из дома и подбежал к ним. <ФИО2> лежала на земле  палисадника возле скамейки, а <ФИО3> стояла рядом с <ФИО2>. Я подбежал к ним, схватил руками <ФИО3> и стал говорить « ты что делаешь? Ты что женщину бьешь?, на что <ФИО3> ответила, что <ФИО2> ее обзывала. Затем я помог <ФИО2> подняться с земли и усадил ее на скамейку. Тогда увидел у бордюра клок вырванных волос <ФИО2> и сломанную гребенку. Затем увидел, что на лице <ФИО2> моментально стали появляться гематомы. Подошли другие соседи и я ушел, позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> <ФИО17>, которому сказал, что <ФИО3> избила его <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попросил его приехать».
 
    Свидетель <ФИО10>, будучи допрошенным в ходе судебного заседания <ДАТА> г. вышеизложенные показания подтвердил.
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ  по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля  <ФИО18> ( л.д.52), который в период дознания показал, что « <ДАТА> г. около 16 час. 30 мин. мне позвонил <ФИО10>, который сказал, что <ФИО3>, сожительница моего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО20> избила мою <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попроси скорее приехать.Я сразу приехал во двор дома и увидел сидящую на скамейке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возле нее соседей и скорую помощь. Тогда же  на земле увидел клок вырванных волос с головы <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сломанный фрагмент гребенки. У <ОБЕЗЛИЧЕНО> на лице были гематомы. <ОБЕЗЛИЧЕНО> отвезли в больницу, где перебинтовали голову, сделали уколы и отпустили домой. Моя <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассказала, что она с соседкой сидела на скамейке возле подъезда и около 16 часов соседка ушла делать уколы. После чего из подъезда вышла соседка  <ФИО3> и ругаясь толкнула <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего она упала со скамейке. После чего <ФИО3> кулаками и ногами нанесла удары по лицу, голове и телу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также вырвала клок волос с головы  <ОБЕЗЛИЧЕНО>..».
 
    Свидетель <ФИО18>, будучи допрошенным в ходе судебного заседания <ДАТА> г. вышеизложенные показания подтвердил.
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ  по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО22>( л.д.18), который в период дознания показал, что « я работаю <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. <ДАТА> г. в рамках проводимой операции «жилой сектор» был выявлен факт причинения телесных повреждений <ФИО2> В ходе проводимых мероприятий было установлено, что <ДАТА> г. около 16 час. Прокофьева <ФИО> находясь возле подъезда <НОМЕР> нанесала кулаками и ногами несколько ударов по лицу и разным частям тела <ФИО2>, а также схватив последнюю рукой за волосы, вырвала клок волос и сломала гребенку, находившуюся на голове <ФИО2>. Мной был проведен осмотр места происшествия и изъят клок волос с фрагментом сломанной гребенки, которые были упакованы и опечатаны..».
 
            Суд, выслушав подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав по делу доказательства , пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении ею преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, т.е. умышленное причинене легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
            Вина подсудимой Прокофьевой <ФИО> кроме  частичного признания ею своей  вины, подтверждается  показаниями потерпевшей <ФИО2>, показаниями  свидетелей  <ФИО13>, <ФИО10>, <ФИО9>, <ФИО18>, <ФИО22>, изложенными выше, а также материалами уголовного дела : постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1), протоколом принятия устного зааявления <ФИО2>, из которого следует, что Прокофьева <ФИО> <ДАТА> г. примерно в 16 час. находясь у подъезда дома <НОМЕР> нанесла телесные повреждения ( л.д.6), протоколом осмотра места происшествия (л.д.7), из которого следует, что  при осмотре участка местности возле  первого подъезда дома <НОМЕР>  справой стороны к входу в подъезд возле скамейки обнаружен на снегу гребень и клок волос; справкой приемного отделения ИЦРБ от <ДАТА> г. ( л.д.9), из которой следует, что у <ФИО2> обнаружены ушибленная рана в/ч головы, ушибленные гематомы мягких тканей лба; протоколом показаний на месте и фототаблицей к нему  ( л.д.48-51), заключением эксперта <НОМЕР>, согласно которому  у <ФИО2> имели место повреждения в виде обширных кровоподтеков лица, кровоподтека левой кисти, ушибленной раны волосистой части головы, которые образовались от воздействия тупого предмета и расцениваются как легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковремнное расстройство здоровья сроком не более трех недель;
 
             Изложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они свидетельствуют о событии преступления, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, в целом дают объективную картину обстоятельств совершения преступления.
 
    Учитывая согласованность всех приведенных выше доказательств, суд доверяет им. По мнению суда, в своей совокупности изложенные доказательства достаточно изобличают подсудимую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.
 
              Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходил из установленных, приведенными выше доказательствами,  обстоятельств дела и считает, что действия подсудимой  в отношении потерпевшей  <ФИО2> квалифицированы правильно по ч.1 ст.115 УК РФ , т.е.  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья
 
              При назначении вида и меры наказания подсудимой Прокофьевой <ФИО> суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что Прокофьева <ФИО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
               Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в отношении беззащитного лица.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   наличие  отягчающего и смягчающих  обстоятельств по делу,   а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание,  что совершенное  Прокофьевой <ФИО>деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.
 
             Гражданский иск по делу не заявлен.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.   303-309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
             Прокофьеву <ФИО3> признать виновной  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
 
    Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранщиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ишимбайскому району- утилизировать.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
     В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                       Яскина Т.А.
 
 
    Приговор вступил в законную силу 11.08.2014 года