Решение от 20 мая 2014 года №1-40/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-40/2014
Дело № 1-40/14.
 
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 годаг. Химки<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области Забачинская О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Химкинскогогородского прокурора Джакупова А.Ж.
 
    защитника - адвоката Белоуса И.И., представившего ордер <НОМЕР>  и удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре Чернявской И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Исматова М.М.  <ДАТА> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, со средним образованием, холостого, работающего в  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  разнорабочим, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> область  <АДРЕС><АДРЕС>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327  УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Исматов М.М. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в неустановленное время гражданин Республики <АДРЕС> Исматов М.М. при трудоустройстве в кафе  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  по адресу: <АДРЕС>, предъявил  генеральному директору <ФИО1> заведомо подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на свое имя, которое является документом, предоставляющим на основании ст.13 и 13.1 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>  "О правовом положении иностранных граждан в РФ" право на трудоустройство в Российской Федерации. На основании представленных им документов, в том числе подложного разрешения на работу с ним был заключен договор, имеющий признаки трудового договора. <ДАТА5> в  <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут  осуществляя трудовую деятельность  по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>  около <АДРЕС>)  Исматов М.М. предъявил  разрешение на работу серии 50 <НОМЕР> на свое имя сотруднику милиции при проверке права на трудоустройство.
 
    Подсудимый Исматов М.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. Его показания оглашались и проверялись в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ.
 
    При допросе в качестве подозреваемого на стадии досудебного производства Исматов М.М. виновным себя в совершении использования заведомо подложного документа признал. По обстоятельствам использования данного документа он показал, что <ДАТА3> обратился к генеральному директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> с заявлением о принятии на работу и представил последнему подложное разрешение на работу иностранному гражданину. Он был принят на работу. <ДАТА> г. осуществляя трудовую деятельность  по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> он предъявил разрешение на работу сотруднику милиции, который усомнился в подлинности данного документа и изъял его. Он знал о том, что изъятое у него разрешение на работу получено им в обход установленного порядка, приобретено у незнакомого  гражданина  и является поддельным (л.д. <НОМЕР>).
 
    Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
 
    Свидетель <ФИО1>, чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. <НОМЕР>), показал, что <ДАТА3> к нему обратился Исматов М.М. с заявлением о приеме на работу. Он представил все необходимые для трудоустройства документы, в том числе разрешение на работу иностранному гражданину, не вызвавшее сомнений в подлинности, и был принят на работу.
 
    Свидетель <ДАТА>., чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. <НОМЕР>), показал, что <ДАТА> года присутствовал в качестве понятого при изъятии у Исматова М.М. подложного разрешения на работу и подтвердил факт изъятия.
 
    Свидетель <ФИО3>., чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. <НОМЕР>), дал показания, аналогичные показаниям Кузина С.А.
 
    Свидетель  <ФИО4>.,  чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.<НОМЕР>), показал, что подложное разрешение на работу предъявлено ему Исматовым М.М. <ДАТА> года при проверке права на трудоустройство по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>  около <АДРЕС>).
 
    Протоколом (л.<НОМЕР>) подтверждается факт изъятия у Исматова М.М. <ДАТА> г. разрешения на работу серии 50 <НОМЕР> на его имя, которое осмотрено (л.д. <НОМЕР>) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.<НОМЕР>).
 
    Из сообщения органа ФМС РФ следует, что разрешение на работу на имя Исматова М.М. 50 <НОМЕР> не выдавалось (л.<НОМЕР>).
 
    Договором (л.<НОМЕР>), имеющим признаки трудового договора, подтверждается факт нахождения Исматова М.М. в трудовых отношениях с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и, одновременно, факт использования Исматовым М.М. заведомо подложного разрешения на работу при трудоустройстве.
 
    По заключению технической экспертизы документов изъятая у подсудимого карта - разрешение на работу - не соответствует действующему образцу данной полиграфической продукции (л.д.<НОМЕР>).
 
    Подложность разрешения на работу серии 50 <НОМЕР> была для подсудимого заведомой, поскольку документ был умышленно приобретен им в обход установленного порядка, заведомо подложный документ использован им в качестве документа, незаконно подтверждающего право на трудоустройство на территории РФ, что дает суду основания для квалификации его действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
 
    При назначении наказания учитываются обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту временного жительства в г. Химки, совершил впервые преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся и признал свою вину в совершении преступления.
 
    Принимая во внимание изложенное, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения Исматову М.М. наказания в виде штрафа, которое избирается с учётом перечисленных обстоятельств, смягчающих его ответственность.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Исматова М.М.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Вещественное доказательство - разрешение на работу серии 50 <НОМЕР> на имя Исматова М.М.  - хранить при уголовном деле.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде - избранную в отношении Исматова М.С.  после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.  В  случае подачи апелляционной жалобы   осужденный  вправе   ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             Забачинская О.А.