Приговор от 16 мая 2014 года №1-40/2014

Дело №1-40/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Инза, суд. 16 мая 2014 года
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Дозорова А.С.,
 
    подсудимых Саулина В.А. и Зайцева И.Ю.,
 
    защитников в лице адвокатов Дуниной И.Ю., предоставившей удостоверение №1091, ордер №189 от 8 февраля 2014 г., Дозорова А.Н., предоставившего удостоверение № 163, ордер №5 от 8 февраля 2014 г.,
 
    при секретаре Силантьевой Н.Н.,
 
    а также с участием потерпевшей О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
 
    Зайцева И.Ю., ... года рождения, уроженца с. .. района Ульяновской области, зарегистрированного по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, пос. .., ул. .., д. ..., ***, временно проживающего по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, д.., ул..., д. ..., гражданина ***, с *** образованием, ***, ***, судимого:
 
    05.03.2014 года. Инзенским районным судом Ульяновской области по ст.158 ч.3 п. «а» РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
 
    Саулина В.А., ... года рождения, уроженца .. района Пензенской области, проживающего по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, д. .., ул..., д. ..., гражданина ***, со *** образованием, ***, ***, судимого:
 
    23.05.2011 г. Инзенским районным судом Ульяновской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 22.05.2013г. по отбытии срока,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Саулин В.А. и Зайцев И.Ю. преступление совершили при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 11 ноября 2013 года по 18 января 2014 года, более точные дата и время следствием не установлены, Зайцев И.Ю. и Саулин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме Саулина В.Д., расположенном по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, д..., ул..., д. .... В этот момент у Зайцева И.Ю. и Саулина В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома О.Г., расположенного по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, д. .., ул. .., д..... После чего Зайцев И.Ю. и Саулин В.А., зная, что О.Г. на тот момент проживала в г..., вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества из дома О.Г. Действуя во исполнение совместного преступного умысла, Саулин В.А. и Зайцев И.Ю., в период с 11 ноября 2013 года по 18 января 2014 года, более точные дата и время следствием не установлены, подошли к двери, ведущей с огорода во двор вышеуказанного дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, д. .., ул..., д..... После чего, через незапертую дверь, Саулин В.А. и Зайцев И.Ю., действуя из корыстных побуждений, незаконно проникли во двор дома О.Г. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества из дома О.Г., Зайцев И.Ю., действуя согласованно с Саулиным В.А., рукой разбил стекло в окне, расположенном рядом с дверью, и рукой через образовавшееся отверстие открыл изнутри крючок, на который была заперта входная дверь. Открыв, таким образом, входную дверь, ведущую в жилое помещение дома О.Г., Саулин В.А. и Зайцев И.Ю. из корыстных побуждений, тайно, незаконно, проникли внутрь дома О.Г., расположенного по вышеуказанному адресу. Затем, оказавшись в жилище, понимая, что имущество, находящееся в доме им не принадлежит, Зайцев И.Ю. и Саулин В.А. тайно, действуя из корыстных побуждений, совместно похитили следующее имущество: алюминиевую флягу, емкостью 40 л, стоимостью 1072 рубля; DVD - проигрыватель марки «LG», стоимостью 1140 рублей; осенние женские полусапожки, стоимостью 1100 рублей; сотовый телефон марки «Билайн», стоимостью 200 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 600 рублей; З кг рисовой (корейской) муки, по цене 21 рубль за 1 кг, на сумму 63 рубля; фонарик, стоимостью 70 рублей; 3 зажигалки по цене 15 рублей за 1 зажигалку, на сумму 45 рублей; 2 шариковые ручки, по цене 8 рублей, за одну, на сумму 16 рублей, 1 пластину лекарственного препарата «Валидол», стоимостью 16 рублей; 2 пластины лекарственного препарата «Андипал», по цене 7 рублей за 1 пластину, на сумму 14 рублей; 4 пластины лекарственного препарата «Аспирин», по цене 5 рублей за 1 пластину, на сумму 20 рублей; 2 пластины лекарственного препарата «Аскофен» по цене 11 рублей за 1 пластину, на сумму 22 рубля; 5 пластин лекарственного препарата «Активированный уголь», по цене 18 рублей за 1 пластину, на сумму 90 рублей; 1 пачку кофе «Нескафе», весом 300 гр., стоимостью 320 рублей; 1 стеклянную банку кофе «Нескафе», емкостью 500 гр., стоимостью 660 рублей; 1 бутылку подсолнечного масла «Кубанское», емкостью 1 л, стоимостью 48 рублей; 1 флакон духов, емкостью 50 гр., «Кристиан Диор», стоимостью 790 рублей; 1 бутылку водки «Пшеничная», емкостью 0,25 л., стоимостью 110 рублей; стеклянную вазу из - под конфет стоимостью 60 рублей; сумку из кожзаменителя, стоимостью 650 рублей; матерчатую джинсовую сумку, стоимостью 500 рублей: алюминиевую флягу емкостью 10 л, стоимостью 630 рублей; 1 пачку стирального порошка «Пемос», стоимостью 30 рублей; 1 флакон мужской туалетной воды «Эгоист», стоимостью 850 рублей; 1 пачку крупы «Геркулес», весом 1 кг, стоимостью 78 рублей, 800 гр. красного крупно молотого острого перца, стоимостью 660 рублей, в стеклянной банке, емкостью 800 гр., стоимостью 13 рублей; 700 гр. риса, стоимостью 25 рублей; 1 пачку какао «Золотой ярлык», весом 200 гр., стоимостью 52 рубля; набор стеклянных рюмок, емкостью по 50 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 55 рублей; набор стеклянных фужеров на ножке, в количестве 10 штук, стоимостью 350 рублей; 10 стеклянных рюмок, емкостью по 50 гр., стоимостью 81 рубль, а всего на общую сумму *** рублей.
 
    После чего Зайцев И.Ю. и Саулин В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.
 
    Своими совместными преступными действиями Зайцев И.Ю. и Саулин В.А причинили О.Г. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который для неё является значительным.
 
    То есть совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    После ознакомления с материалами дела по окончании следствия обвиняемые заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимые показали, что вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, они осознают последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования им разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.
 
    Заслушав мнение защитников, поддержавших позицию подсудимых, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что подсудимые добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
 
    Подсудимые согласны с предъявленным обвинением в полном объёме, понимают его существо, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержали его в судебном заседании.
 
    Наказание за совершённое подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Зайцев И.Ю. судим. На учете у врача – психиатра не состоит. Состоит на «Д» учете у врача-нарколога ГУЗ «Инзенская ЦРБ» с ... года «***.», неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.128-153).
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от. 03.03.2014года Зайцев И.Ю. страдает легкой умственной отсталостью с сопутствующим синдромом алкогольной зависимости. Психические недостатки, по степени выраженности не достигают степени хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается. (л.д.73-74)
 
    Саулин В.А. судим. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. (л.д.158-159)
 
    Полное признание вины подсудимыми, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, у обоих подсудимых, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Также смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Зайцева И.Ю. суд признает явку с повинной и наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Саулина В.А., суд признает рецидив преступления.
 
    С учетом изложенного, учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд считает возможным не применять.
 
    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, что не он был инициатором совершения данного преступления, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Саулину В.А.применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Зайцеву И.Ю. суд определяет колонию общего режима. Саулину В.А., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет колонию строгого режима.
 
    Зайцев И.Ю. осужден 5 марта 2014 г. Инзенским районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.
 
    Учитывая, что настоящее преступление подсудимым совершено до вынесения приговора от 05.03.2014 г., назначенное по приговору от 05.03.2014 г. наказание подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск потерпевшей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, с учетом возврата части похищенного.
 
    В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Дуниной И.Ю. и Дозорову А.Н., взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Зайцева И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Приговор Инзенского районного суда от 05.03.2014 г. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Зайцеву И.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, оставив данную меру пресечения без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Зайцеву И.Ю.исчислять с момента задержания..
 
    Признать Саулина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Саулину В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, оставив данную меру пресечения без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2014 года.
 
    Гражданский иск потерпевшей О.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с осужденных Зайцева И.Ю. и Саулина В.А. в пользу потерпевшей О.Г., в счет возмещения причиненного материального ущерба, *** рублей.
 
    Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский» алюминиевую флягу емкостью 40 литров, металлический лом - вернуть по принадлежности потерпевшей. 7 отрезков дактопленки со следами рук - уничтожить.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Инзенский районный суд, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    Осужденные в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья