Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 1-40/2014
Дело №1-40/2014
судья Гурин И.Г.
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Боровск 17 февраля 2014 г.
Боровский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Гурина И.Г.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Второй Калужской областной коллегии адвокатов по назначению,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, с неоконченным общим образованием, военнообязанного, на воинском учете не состоящего, не работающего, зарегистрированного: <адрес> д. Ахмоново <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. по 15 час., ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на участке № на <адрес> в д. <адрес>, путем свободного доступа незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда попытался похитить шлифовальный станок «Fairline» модель JGC, электроудлинитель, штуцер-переходник 5 шт., принадлежащие ФИО6, а всего на общую сумму 4000 руб., однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от его воли причинам, поскольку был задержан собственником указанного имущества.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6, просивший дело рассмотреть в его отсутствие, а также обвинение и защита не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется легкая умственная отсталость (слабоумие) в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления, как и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 75-79).
Суд признает ФИО1 вменяемым.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, по месту жительства характеризующего отрицательно, а также вину в совершении преступления признавшего полностью, в содеянном чистосердечно раскаивающегося, явку с повинной, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а также в соответствии с ч.1 ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по правилам ст. 66 ч.3 УК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст.61 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (ст.64 УК РФ), судом не установлено. Оснований для применения ч.6 ст. 15, 73 УК РФ суд также не усматривает.
С учетом личности осужденного ФИО1, его характеристики, обстоятельств совершенного преступления, в соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.
В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: двойной шлифовальный станок «Fairline», инструкция по его эксплуатации, электроудлинитель, штуцер-переходник 5 шт., электрический тэн, хозяйственные перчатки 3 шт., переданные на хранение потерпевшему, надлежит оставить по принадлежности в его пользовании.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. ст.304-309, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье по правилам ст.ст. 62 ч.1 и 5, 66 ч. 3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства: двойной шлифовальный станок «Fairline» модель JGC, инструкцию по эксплуатации шлифовального станка, электроудлинитель, штуцер-переходник 5 шт., электрический тэн, хозяйственные перчатки 3 шт. – оставить в пользовании ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих жалобах. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:
