Приговор от 09 июня 2014 года №1-40/2014

По делу № 1-40/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Крыловская 09 июня 2014 года
 
    Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А.
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г.
 
    подсудимого Кондрашова В.Н.
 
    защитника адвоката АК ККАП Маковей А.А., предоставившего удостоверение № ордер №
 
    с участием потерпевшего Ю.Ю.В.
 
    при секретаре Браславец Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
 
    Кондрашова В.Н.,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Кондрашов В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час.00 мин. до 11 час.30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора дома №, расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с территории вышеуказанного двора угловую шлифовальную машину «Бош» в комплекте с металлическими дисками в количестве 6 штук, стоимостью 4500 рублей, пластмассовый кейс с находящимися внутри накидными ключами в количестве 15 штук, стоимостью 700 рублей, принадлежащие Ю.Ю.В. После чего Кондрашов В.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Ю.Ю.В. материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый Кондрашов В.Н. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Кондрашов В.Н. пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Ю.Ю.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в судебном заседании потерпевший пояснил, что причиненный ущерб в размере 5200 руб., с учетом материального положения, получаемого им дохода, для него не является значительным.
 
    Участвующий в деле государственный обвинитель Коломиец Т.Г. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.
 
    В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого Кондрашова В.Н. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Суд считает возможным согласиться с указанной квалификацией.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондрашов В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Кондрашова В.Н. следует правильным квалифицировать по ч.1ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому Кондрашову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Кондрашова В.Н., который ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возместил, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При определении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Ю.Ю.В., просившего строго не наказывать подсудимого, пояснившего, что претензий у него не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, наличие у подсудимого двоих малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Рецидив в действиях подсудимого Кондрашова В.Н. отсутствует, так как в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимость за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитывается.
 
    Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде исправительных работ, так как с учетом обстоятельств дела, условий жизни семьи подсудимого, на содержании которого двое малолетних детей: дочь ФИО1, <данные изъяты>, сын ФИО2, №, именно этот вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Кондрашова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком восемь месяцев, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе жительства осужденного, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.
 
    Меру пресечения в отношении Кондрашова В.Н. оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – угловую шлифовальную машину «Бош», диски в количестве 6 штук, пластмассовый кейс с набором ключей, находящиеся на хранении у потерпевшего Ю.Ю.В., возвратить потерпевшему Ю.Ю.В. после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий