Приговор от 14 февраля 2014 года №1-40/2014

    Дело № 1- 40/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кинешма 14 февраля 2014 года
 
Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи - Кротова Е.В.,
 
    при секретаре - Цветковой А.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    подсудимых Новоселова М.В., Андреева И.В.,
 
    защитников:
 
    адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Хватовой О.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Кравченко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> материалы уголовного дела в отношении
 
    Новоселова М.В., <данные изъяты>; ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ст.ст. 318 ч. 1, 119 ч.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Андреева И.В., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> с учетом постановления Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые Новоселов М.В. и Андреев И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; группой лиц по предварительному сговору; при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Новоселов М.В. и Андреев И.В. находились на <адрес>, где вступили в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО1, с территории около <адрес>. В осуществление своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов Новоселов М.В. и Андреев И.В. вместе с ничего не подозревающими о их преступных намерениях ФИО6 и ФИО7, которых Андреев И.В. ввел в заблуждение относительно их истинных преступных намерений, пришли к вышеуказанному дому. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанную дату, время и месте Новоселов М.В. и Андреев И.В. действуя из корыстных побуждений в рамках преступного сговора и единого умысла, вместе с ничего не подозревающими об их преступных намерениях ФИО6 и ФИО7 с территории около данного дома тайно похитили бетономешалку модели <данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую ФИО1, а из лодки, находящейся на территории около указанного дома тайно похитили также принадлежащие ФИО1: чехол, материальной стоимости для потерпевшего не представляющий, с находившимися в нем двумя спиннингами марки <данные изъяты> стоимостью 400 рублей каждый, и спиннингом японского производства неустановленной марки длинной 2,8 метра, стоимостью 1000 рублей, а также тремя катушками, марки которых не установлены, стоимостью 2-х из которых по 1000 рублей каждая, и стоимостью третьей катушки 700 рублей, в результате чего причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
 
    Подсудимыми Новоселовым М.В. и Андреевым И.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
 
    Подсудимые Новоселов М.В. и Андреев И.В. в судебном заседании заявили, что в содеянном раскаиваются, полностью согласны с предъявленным им обвинением, оно им понятно, они согласны с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, юридической оценкой содеянного.
 
    Подсудимые Новоселов М.В. и Андреев И.В. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указали, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, и что они осознают порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитники Хватова О.И. и Кравченко Е.В. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимых и согласны на постановление обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Обухова Е.Н. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых и согласна на постановление обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые Новоселов М.В. и Андреев И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Новоселова М.В. и Андреева И.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Андреев И.В. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает как и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. У Андреева И.В. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, а также психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости. Однако, выявленные у Андреева И.В. расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали его такой способности в период времени, относящийся к инкриминируемому Андрееву И.В. деянию. По своему психическому состоянию Андреев И.В. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера Андреев И.В. не нуждается (том 1 л.д. 96-97).
 
    Учитывая выводы экспертов-психиатров, а также поведение в ходе судебного разбирательства подсудимого Андреева И.В., которое является осознанным и адекватным, суд соглашается с указанными выводами судебной психиатрической экспертизы и признает Андреева И.В. относительно содеянного вменяемым.
 
    При назначении наказания подсудимым Новоселову М.В. и Андрееву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Подсудимые Новоселов М.В. и Андреев И.В. совершили умышленное преступление средней тяжести.
 
    Новоселов М.В. совершил данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести (том 1 л.д. 183, 186-191, 198-201). Новоселов М.В. на учете у психиатра не состоит; состоит на учете у нарколога с 1999 года с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 205-206, 208, 210).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Новоселову М.В. суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений в судебном заседании потерпевшему; наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что Новоселов М.В. является участником боевых действий в республике Афганистан, за что имеет грамоту воина-интернационалиста от Президиума Верховного Совета СССР и награжден государственными наградами (том 1 л.д. 18-19, 59-61, 143-145, 147-148, том 2 л.д. 9-11).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Новоселова М.В. судом не установлено.
 
    Подсудимый Андреев И.В. судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в связи с чем реально отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ. Андреев И.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (том 1 л.д. л.д. 163, 167-171, 173-174, 176-177,179, том 2 л.д. 29).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Андрееву И.В. суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений в судебном заседании потерпевшему (том 1 л.д. 24, 54-56, 154-156).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Андреева И.В. не имеется.
 
    Указанные сведения в совокупности свидетельствует о преступных наклонностях Новоселова М.В. и Андреева И.В., о их нежелании вести законопослушный образ жизни, недостаточности предыдущего применявшегося к ним исправительного воздействия. Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что исправление Новоселова М.В. и Андреева И.В., а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимым Новоселову М.В. и Андрееву И.В. за совершенное ими преступление наказания в виде реального лишения свободы, без назначения такого дополнительного вида наказания, как ограничение свободы. У суда нет уверенности, что, оставаясь на свободе, Новоселов М.В. и Андреев И.В. не совершат нового преступления.
 
    При определении срока наказания Новоселову М.В. и Андрееву И.В. суд учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для назначения наказания Новоселову М.В. и Андрееву И.В. с применением положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого Новоселова М.В., его поведение в период испытательного срока при условном осуждении, а также все обстоятельства, установленные при рассмотрении данного уголовного дела, суд приходит к выводу, что условное осуждение в отношении Новоселова М.В. по приговорам Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
 
    Окончательное наказание Новоселову М.В. следует назначить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.
 
    Так как Носовелов М.В. совершил преступление во время испытательного срока, будучи осужденным два раза к наказанию в виде лишения свободы, условно; а Андреев И.В. совершил преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения из колонии-поселения, а также привлекался к административной ответственности; суд считает, что для достижения целей уголовного наказания Новоселову М.В. и Андрееву И.В. следует отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новоселова М.В. и Андреева И.В. следует изменить на заключение под стражу и взять Новоселова М.В. и Андреева И.В. под стражу в зале суда.
 
    Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с Новоселова М.В. и Андреева И.В. в его пользу причиненный ему материальный ущерб на сумму 11500 рублей.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО1 полностью поддержал свои исковые требования.
 
    Подсудимые Новоселов М.В. и Андреев И.В. в судебном заседании исковые требования потерпевшего признали полностью.
 
    Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО1 в силу положений ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Новоселова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Новоселова М.В. по приговорам Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Новоселову М.В. данным приговором суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы и окончательно определить Новоселову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ВОСЕМЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Признать Андреева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения в отношении Новоселова М.В. и Андреева И.В. изменить на заключение под стражу с содержанием Новоселова М.В. и Андреева И.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>. Взять Новоселова М.В. и Андреева И.В. под стражу в зале суда. Срок наказания Новоселову М.В. и Андрееву И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
 
    Взыскать с Новоселова М.В. и Андреева И.В. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба сумму 11500 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот рублей) в солидарном порядке.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Новоселовым М.В. и Андреевым И.В. содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.
 
Судья: Е.В. Кротов