Приговор от 21 апреля 2014 года №1-40/2014

Дело № 1-40/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Катайск Курганской области 21 апреля 2014 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Колесникова В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,
 
    подсудимого Мурашко Ю.В.,
 
    защитника адвоката Гольденфарб М.А., представившей удостоверение № 2608 и ордера №№ 4919, 4927,
 
    потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,
 
    представителя потерпевших – адвоката Зубовой Л.Е., представившей удостоверение № 1086 и ордера №№ 13604, 3776, 3777, 3780,
 
    законного представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО5,
 
    при секретаре Тимченко Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    МУРАШКО Ю.В., ..., несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мурашко Ю.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Преступление совершено на территории ..., при следующих обстоятельствах.
 
    ... 2013 года около 09:10 Мурашко Ю.В. на ... км. автодороги ..., управляя технически исправным автомобилем № 1, двигаясь со стороны ... в сторону ..., проявив преступную неосторожность, создал опасность для движения, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, начал выполнение манёвра обгона, не убедившись в его безопасности, выехал на встречную полосу движение, где не справился с управлением автомобилем и допустил съезд на обочину дороги и последующее столкновение на обочине с автомобилем № 2, под управлением ФИО2, который двигался навстречу. В результате столкновения водитель указанного автомобиля № 2 ФИО2 получил телесные повреждения в виде ..., расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %); пассажиры указанного автомобиля № 2 получили телесные повреждения: ФИО3 - в виде ..., расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %); ФИО1 - в виде ..., находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью, и, применительно к живым лицам, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека. От полученных указанных телесных повреждений ФИО1 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Мурашко Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 июля 2013 года № 621), в соответствии с которыми:
 
    - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1);
 
    - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1).
 
    В ходе проведения судебного заседания подсудимый Мурашко Ю.В. своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Гольденфарб М.А., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Китов Д.А., потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители потерпевших - адвокат Зубова Л.Е., ФИО5 согласны на особый порядок принятия судебного решения.
 
    За преступление, совершённое Мурашко, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд считает, что обвинение Мурашко предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
 
    Действия подсудимого Мурашко Ю.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Мурашко Ю.В. преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства и работы Мурашко характеризуется исключительно положительно как ответственный, дисциплинированный, в трудовом коллективе пользуется уважением, ведущий здоровый образ жизни, вежливый, отзывчивый, порочащих проступков не допускавший, награждался грамотой (т. 1 л.д. 217-219). К уголовной ответственности Мурашко привлечён впервые (т. 1 л.д. 220).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мурашко, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных самоизобличающих показаний в ходе предварительного следствия по делу (т. 1 л.д. 43-46, 207-208), добровольное возмещение подсудимым морального вреда потерпевшей ФИО4 в размере ... руб., причинённого смертью ФИО1, что подтверждается распиской ФИО4 и её пояснениями суду.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Мурашко, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть, личность подсудимого Мурашко, характеризуемого только положительно, к уголовной ответственности привлечённого впервые, наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Мурашко наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, с учётом требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, потерпевших, представителей потерпевших, просивших не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть условно, с назначением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнения ряда обязанностей, поскольку именно это наказание будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд не усматривает.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства – автомобили: № 2, хранящийся у потерпевшего ФИО2 в ..., - № 1, хранящийся на автостоянке ..., расположенной по ..., в ..., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует возвратить законным владельцам: ФИО2, ФИО6, соответственно.
 
    Процессуальных издержек нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать МУРАШКО Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
 
    Возложить на условно осуждённого МУРАШКО Ю.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства, работы, не покидать пределов административного района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, туда же регулярно являться для регистрации в сроки и время, устанавливаемые этим государственным органом, в течение 6 (шести) месяцев со дня провозглашения приговора загладить в оставшейся части не возмещённым вред, причинённый потерпевшим преступлением.
 
    Меру пресечения МУРАШКО Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления - отменить.
 
    Вещественные доказательства: автомобили - № 2, хранящийся у потерпевшего ФИО2 в д. ..., - № 1, хранящийся на автостоянке ..., расположенной по ..., в ..., - возвратить законным владельцам: ФИО2, ФИО6, соответственно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должно быть выражено осуждённым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий В.В. Колесников