Приговор от 12 февраля 2014 года №1-40/2014

К делу № 1-40/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Апшеронск                                                                                               12 февраля 2014 г.         
 
    Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В.
 
    при секретаре Перепелицыной И.С.,
 
    с участием:
 
    - государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Клетной В.Б.,
 
    - подсудимого - Зорина А.П.,
 
    - защитника подсудимого адвоката Орлова Д.А., удостоверение №, ордер №,
 
    - потерпевшего ЛСФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Зорина А.П., ... положительно характеризующегося по мусту жительства, судимого:
 
    - 25 марта 2011 г. Центральным районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы (наказание отбыто 13 апреля 2012 г.),
 
    - 1 марта 2013 г. Советским районным судом г. Рязани по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. (постановлением Шацкого районного суда Рязанской области от 6 июня 2013 г. условное осуждение отменено),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Зорин А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Зорин А.П. 29 декабря 2013 г., около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории деревообрабатывающего цеха по <адрес> в г. Апшеронске Краснодарского края, обнаружив открытую дверь у стоящего рядом с цехом автомобиля Рено Логан с регистрационным знаком №, решил тайно похитить чужое имущество, находящееся в указанном автомобиле. Действуя незамедлительно, сознавая, что противоправно изымает чужое имущество, предвидя, что в результате его действий собственнику будет причинен значительный материальный ущерб и, желая этого, Зорин тайно проник в автомобиль Рено Логан, где из вещевого ящика похитил, следующее, принадлежащее ЛСФ, имущество: электрошокер «Тандер», стоимостью 1800 рублей, USB-накопитель, стоимостью 200 рублей, телевизор Eplutus ЕР-1044, стоимостью 2450 рублей, чехол телефонного аппарата, стоимостью 500 рублей и не представляющий ценности для потерпевшего блокнот, причинив своими действиями потерпевшему ЛСФ значительный материальный ущерб на общую сумму 4 950 рублей.
 
    С похищенным имуществом Зорин с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ЛСФ согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Клетной В.Б. согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Зорина правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Зорин 29 декабря 2013 г. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ЛСФ, причинив ему значительный ущерб.
 
    При назначении наказания подсудимому Зорину, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.
 
    Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что Зорин не страдает психическим заболеванием, учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины подсудимым.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении Зорина является нецелесообразным.
 
    Учитывая наличие рецидива, суд полагает необходимым назначить Зорину наказание с учетом ст. 68 УК РФ, а вид исправительного учреждения назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Зорина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Рязани от 1 марта 2013 г.и окончательно назначить Зорину А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Зорину А.П. исчислять с даты постановления приговора, то есть с 12 февраля 2014 г.
 
    До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Зорина А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства: электрошокер «Тандер», USB-накопитель, телевизор Eplutus ЕР-1044, чехол телефонного аппарата, блокнот, оставить у потерпевшего ЛСФ
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.
 
    Судья В.В. Сердюков
 
    Приговор вступил в законную силу 24.02.2014г.