Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 1-40/2014
Дело № 1-40/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года п.Тюльган
Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Молофеева П.С.
при секретаре Бакановой Н.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Тюльганского района Оренбургской области Киреева С.А.
подсудимого Кабанова А.А.,
защитника - адвоката Рысина С.И.
потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кабанова ФИО9, <данные изъяты>- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кабанов А.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Кабанов А.А. 29.04.2014г. в период с 18.00 часов до 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, а именно двух машин стиральных <данные изъяты> из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, проник в <адрес>, принадлежащий ФИО7, откуда вынес принадлежащие последней: машину стиральную бытовую «<данные изъяты>, которую поместил в багажник автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, для дальнейшей транспортировки, и машину стиральную автоматическую <данные изъяты>, которую поместил в салон указанного автомобиля. Оказавшиеся в это время на месте преступления ФИО3 и ФИО4, обнаружив в салоне автомобиля <данные изъяты> машину стиральную автоматическую <данные изъяты>)», потребовали от Кабанова А.А. вернуть ее на место и тем самым пресекли его преступные действия. После чего Кабанов А.А., продолжил свой преступный умысел, тайно похитил машину стиральную бытовую <данные изъяты> с которой с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред ФИО7 на сумму <данные изъяты>.
Он же, Кабанов А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение машины стиральной автоматической <данные изъяты>, 30.04.2014г. в период с 14.00 часов до 19.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, вновь проник в <адрес>, принадлежащий ФИО7, откуда тайно похитил машину стиральную автоматическую <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Таким образом Кабанов А.А. в период с 29.04.2014г. по 30.04.2014г. проник в <адрес> по
<адрес>, принадлежащий ФИО7, откуда тайно похитил машину стиральную автоматическую «<данные изъяты>)», стоимостью <данные изъяты> и машину стиральную бытовую <данные изъяты>, причинив значительный ущерб ФИО7 на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кабанова А.А., который является её внуком, в связи с примирением, указывая, что ущерб ей возмещен, и подсудимый загладил причиненный вред, она к нему претензий не имеет.
Подсудимый Кабанов А.А. дал согласие на прекращение уголовного дела.
Защитник подсудимого адвокат Рысин С.И. ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении дела поддержал.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Тюльганского района Киреев С.А. возражал против прекращения уголовного дела в следствии примирения сторон, полагая, что оснований для прекращения дела не имеется.
Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
Кабанов А.А. ранее <данные изъяты>, совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, кражу совершил из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями причинил потерпевшей, которая имеет доход только от пенсии, значительный ущерб.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим - это право, а не обязанность суда. По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по указанным основаниям, судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободного выражения волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Исходя из предъявленного Кабанову А.А. обвинения, установлено, что Кабанов, имея умысел на кражу двух стиральных машинок потерпевшей, во время совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ года, его действия были пресечены ФИО10, которые потребовали вернуть стиральную машинку <данные изъяты>)» в дом потерпевшей ; что и сделал подсудимый. Кабанов А.А., продолжая свой преступный умысел, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, довел свой преступный умысел до конца, совершив кражу этой стиральной машинки, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Данное обстоятельство свидетельствует о дерзости действий подсудимого.
В связи с вышеизложенным, и с учетом личности подсудимого, суд в данном случае не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Кабанов А.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Кабанова А.А., поддержанное его защитником - адвокатом Рысиным С.И., выяснив мнение потерпевшей ФИО7, согласившейся с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя, помощника прокурора Тюльганского района Киреева С.А., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Ходатайство подсудимым Кабановым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Кабанов А.А. понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 254 УПК РФ.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Кабанов А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Кабанова А.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Кабанову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещение материального ущерба, личность подсудимого. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.
Как личность подсудимый Кабанов А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседи по дому характеризуют его с положительной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения Кабанову А.А. наказания в виде исправительных работ.
Кроме того, суд не видит оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренное ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Кабановым А.А. совершено преступление против собственности, с причинением значительного ущерба.
Вещественные доказательства подлежат возврату по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307 –310, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кабанова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием 15 % его заработка в доход государства.
Меру пресечения Кабанову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья П.С. Молофеев
