Приговор от 21 апреля 2014 года №1-40/2014

Дело № 1-40/2014 П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
 
 
    город Рубцовск «21» апреля 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственных обвинителей Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Земских Ю.В., помощника прокурора г.Рубцовска Петрик Д.А., подсудимого Назина С.Н., защитника Слепцова И.А., представившего удостоверение № , ордер № , при секретаре Котлячковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
 
    Назина С.Н., ранее судимого:
 
 
 
 
 
 
    - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 228 УК РФ.
 
    Материалами дела и допросом в судебном заседании, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В 2013 году, не позднее 17 часов 30 минут ***2013 года, Назин С.Н. на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров восточнее от территории образования «» по ул. ... в г. Рубцовске, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в крупном размере, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно без цели сбыта приобрел, нарвав дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим средством – марихуаной, массой, высушенной до постоянной массы 258 граммов, включенным на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.
 
    После чего, в 2013 году, но не позднее 17 часов 30 минут ***2013 года, Назин С.Н. на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров восточнее от территории образования «» по ул. ... в г. Рубцовске, достоверно зная о наркотических свойствах собранного им растения, сложил его в сумку из полимерного материала, имеющуюся при нем, и стал незаконно хранить при себе, осуществляя таким образом незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
 
    ***2013 года около 17 часов 30 минут Назин С.Н. был замечен сотрудниками полиции в районе дома № по ул. ... в г. Рубцовске и доставлен в помещение служебного кабинета № ОП «» МО МВД России «Рубцовский» по ул. ... в г. Рубцовске, где ***2013 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут у Назина С.Н. в ходе его личного досмотра в присутствии понятых была обнаружена и изъята сумка из полимерного материала с веществом, незаконно приобретенным и хранимым им при вышеописанных обстоятельствах, являющимся, согласно заключению эксперта , наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны, высушенной до постоянной массы – 258 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.
 
    Кроме того, в 2013 году, но не позднее 12 часов 00 минут ***2013 года, Назин С.Н. на участке местности, расположенном с западной стороны территории ОАО «» по ул. ... в г. Рубцовске, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в значительном размере, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно без цели сбыта приобрел, нарвав дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим средством – марихуаной, массой высушенной до постоянной массы 8 граммов, включенным на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.
 
    После чего, в 2013 году, но не позднее 12 часов 00 ***2013 года, Назин С.Н. на участке местности, расположенном с западной стороны территории ОАО «» по ул. ... в г. Рубцовске, достоверно зная о наркотических свойствах собранного им растения, сложил его в полиэтиленовый пакет из полимерного материала, имеющийся при нем, и стал незаконно хранить при себе, осуществляя, таким образом, незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
 
    ***2013 года около 12 часов 00 минут Назин С.Н. бы замечен сотрудником полиции в районе дома № по ул. ... в г. Рубцовске и доставлен в помещение служебного кабинета № ОП «» МО МВД России «Рубцовский» по ул. ... в г. Рубцовске, где ***2013 года в период времени с 12 часов 20 минут до12 часов 35 минут у Назина С.Н. в ходе его личного досмотра в присутствии понятых был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом, незаконно приобретенным и хранимым им при вышеописанных обстоятельствах, являющимся согласно заключению эксперта наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны, высушенной до постоянной массы – 8 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.
 
    В судебном заседании подсудимый Назин С.Н. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228; ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал и пояснил, что ***2013 года он вместе со своей сожительницей шел от дочери, когда они проходили мимо отдела полиции «» и у них не было денег на такси, то он зашел в отдел полиции «» к оперуполномоченному У и попросил у него денег на такси. В ответ У предложил ему нарвать какой-то травы, он согласился и вместе с У на его автомобиле поехал в район к , где У дал ему сумку белого цвета из-под сахара и показал ему какую надо рвать траву. Он стал рвать данную траву и нарвал полную сумку. После этого, он и У возвратились в отдел полиции «», и У ему сказал, что в отношении него составят административный протокол. После того как он подписал три или четыре пустых бланка, У дал ему *** рублей и литр водки. ***2013 года участковый полиции Р на своей машине отвез его в район , где также показал какую траву необходимо ему нарвать, после чего рассчитался с ним водкой и деньгами. В обоих случаях, когда сотрудники полиции изымали у него траву, то понятых не было. В ходе следствия его допрашивала следователь Д по данным фактам, и он ей рассказал, как все было на самом деле, однако она сказала, что ничего не знает и сказала, чтобы он расписался в протоколах допроса, поскольку он был без очков, то подписал протокол допроса не читая. Виновным он себя в предъявленном ему обвинении не признает, поскольку сам наркотические средства не употребляет и считает, что в отношении него сотрудниками полиции была совершена провокация.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показанийподсудимого Назина С.Н., данных при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ***2013 года, проведенного в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального закона с участием защиты следует, что он регистрации в г. Рубцовске не имеет, проживает в пос. ... района по ул. .... Женат не был, детей на иждивении не имеет. Официально он нигде не трудоустроен. Он периодически употребляет наркотическое средство – марихуану около 8 лет. Ранее он приобретал марихуану в различных частях г. Рубцовска у незнакомых ему людей, кроме того, он рвал дикорастущую коноплю в различных частях г. Рубцовска, высушивал ее и курил сам. Но в последнее время, так как он нигде официально не работает, ему стало не хватать денег на приобретение марихуаны. Он знает, что на ул. ... в г. Рубцовске на , около , произрастает дикорастущая конопля, которая тоже содержит наркотические вещества и. что ее можно нарвать, высушить, измельчить и получится такая же марихуана, которую он ранее приобретал. ***2013 года около 13 часов 30 минут он решил нарвать дикорастущей конопли, чтобы впоследствии изготовить из нее марихуану и употреблять самостоятельно. Он решил нарвать конопли побольше и изготовить из нее побольше марихуаны, чтобы употреблять ее более длительный промежуток времени. С этой целью он взял у себя дома полипропиленовую белую сумку из-под сахара. После чего он с данной сумкой вышел из дома в поселке ... и прошел на , расположенный на ул. ... в г. Рубцовске. Подойдя к данному месту, на котором произрастают различные кустарники, а также дикорастущая конопля, он стал рвать и складывать в сумку листья и верхушечные части конопли (так как стебли для марихуаны не подходят). Он рвал коноплю и плотно укладывал ее в сумку. Нарвав полную сумку конопли, он пошел к себе домой. Когда он проходил по ул. ... в г. Рубцовске, к нему подошли двое мужчин, одетые в гражданскую одежду, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, после чего спросили, что у него находится в сумке, на что он ответил, что в сумке у него находится трава, так как думал, что сотрудники полиции не буду смотреть, что именно за трава у него в сумке. Также сотрудники полиции спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества (наркотики) и предметы и, если таковые имеются, то предложили их добровольно выдать. На что он сказал, что ничего такого у него нет, так как думал, что после этого сотрудники полиции его отпустят. После чего сотрудники полиции предложили ему проследовать в отдел полиции «», расположенный по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., где в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола сотрудник полиции произвел ему личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ему представиться. В присутствии двух приглашенных понятых он представился Назиным С.Н., *** года рождения, проживающим без регистрации по адресу: пос. ... района, ул. .... После чего сотрудник полиции разъяснил ему и понятым права и обязанности и спросил, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества (наркотики) и предметы, и, если таковые имеются, то предложил их добровольно выдать. Он сказал, что ничего такого у него нет. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых изъял у него сумку с нарванной дикорастущей коноплей. Изъятая у него сотрудником полиции сумка с коноплей была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на бирке была сделана пояснительная надпись, и поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Он пояснил, что в сумке у него находится трава, которую он нарвал для себя. По факту производства ему личного досмотра был составлен протокол, который был оглашен всем участвующим лицам сотрудником полиции. В протокол все было внесено верно, после чего в протоколе поставили подписи все участвующие лица, в том числе и он. После чего сотрудником полиции в присутствии тех же понятых у него были изъяты смывы с рук ватной палочкой, смоченной в спиртовом растворе, которая со смывами с его рук была упакована в полиэтиленовый пакет № 1, опечатанный бумажной биркой, на бирке была сделана пояснительная надпись и поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Также был изготовлен контрольный образец в виде чистой ватной палочки, который был упакован в бумажный пакет № 2 и опечатан аналогично пакету со смывами. После чего сотрудником полиции от него было принято объяснение, в котором он признался, что нарвал коноплю для собственного употребления. Сотрудники полиции на него никакого давления не оказывали. Он осознавал, что дикорастущая конопля содержит в себе наркотические вещества и что рвать ее для собственного употребления запрещено законом, и что данное деяние является запрещенным законом, то есть преступлением. Свою вину в том. что он незаконно нарвал, то есть приобрел и незаконно хранил наркотическое средство – марихуану, массой 258 граммов в высушенном состоянии, он признает полностью. Продавать марихуану он никому не собирался, собирался употреблять ее сам (л.д. ).
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Назина С.Н., данных при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ***2013 года, проведенного в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защиты следует, что он в наркологическом диспансере и психиатрической больнице на учете не состоит. Травм головы и позвоночника у него нет. Регистрации не имеет, проживает с *** 2013 года по адресу: Алтайский край, ... район, п. ..., ул.... с сожительницей М. Он разведен, несовершеннолетних детей не имеет. Фамилию свою – Назин, он не менял. Свою вину в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в значительном размере, признает полностью, в содеянном раскаивается. Давать показания не желает. Подтверждает показания, данные им в объяснении, когда его задержали с коноплей.( л.д.).
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показанийподсудимого Назина С.Н., данных при дополнительном допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ***2013 года, проведенного в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защиты следует, что он регистрации в г. Рубцовске не имеет, проживает в п. ... района по ул. .... Женат не был, детей на иждивении не имеет. Официально он нигде не трудоустроен. ***2013 года около 11 часов 30 минут он из дома, расположенного по адресу: ... район, пос. ..., ул. ..., пошел в г. Рубцовск. Когда он проходил по ул. ... в г. Рубцовске, неподалеку от ОАО «», где имелись кусты, то захотел в туалет по малой нужде и, когда зашел в кусты и справлял естественную нужду, то увидел дикорастущую коноплю и решил нарвать ее, чтобы в последующем высушить и скурить. Он обошел здание ОАО «», где с стороны имелось поле и много росло конопли. Он стал рвать коноплю, срывал листья и верхушки и складывал их в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет синего цвета. Его никто из прохожих не видел, никто не останавливал и замечаний не делал. Нарвал конопли он немного, сложил пакет с коноплей в карман надетых на нем джинс и пошел в восточную сторону, в сторону домов по ул. .... Когда он проходил мимо дома № по ул. ... в г. Рубцовске, то увидел двоих сотрудников полиции в форменной одежде. Он засуетился, так как знал, что у него находится наркотическое вещество, которое запрещено в обороте и, если у него его найдут, то за хранение наркотического вещества может быть уголовная ответственность. Он не хотел проходить мимо сотрудников, чтобы они его не остановили и пошел в обратную сторону, во двор дома № по ул. .... Однако, к нему подошли те двое сотрудников полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили имеются ли у него запрещенные к ношению и хранению предметы и вещества. Он ответил, что запрещенных веществ и предметов у него нет. После этого сотрудники полиции предложили ему пройти вместе в отдел полиции «» по ул. ... в г. Рубцовске. Он согласился пройти в данный отдел полиции, надеялся на то, что его все-таки отпустят и ничего искать не будут. Когда он с сотрудниками полиции пришел в отдел полиции «», его провели в кабинет № , пригласили двух понятых и в присутствии понятых сотрудник полиции спросил, имеются ли у него при себе запрещенные вещества или предметы, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. Он так ответил, так как не знал, что делать и что говорить. После этого сотрудник полиции пояснил ему и понятым, что сейчас будут проводить ему личный досмотр, разъяснил всем процедуру личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции у него из правого кармана надетых на нем джинс вытащил полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находилась собранная им ранее в тот день конопля. От пакета исходил специфический запах конопли. Сотрудник полиции спросил у него, что за вещество находится в пакете, на что он не стал отпираться и пояснил, что это конопля, которую он нарвал для собственного употребления в районе ОАО «». Данный пакет синего цвета с коноплей в его присутствии и присутствии двух понятых был изъят сотрудником полиции, упакован в полиэтиленовый пакет, который был перевязан нитью и опечатан печатью № 1 ОП «» МО МВД России «Рубцовский». На бирке сотрудник полиции сделал пояснительную надпись и на бирке все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Сотрудник полиции по поводу изъятия у него пакета с коноплей составил протокол, в котором он, а также все участвующие лица расписались. После этого сотрудник полиции в присутствии тех же понятых, которые участвовали при проведении личного досмотра, с ладоней его обеих рук ватной палочкой, смоченной в спиртовом растворе, произвел изъятие образцов в виде смывов с рук. Данная ватная палочка с изъятыми у него смывами была упакована в полиэтиленовый пакнт № 1 и опечатана бумажной биркой с оттиском мастичной печати № 1 ОП «» МО МВД России «Рубцовский», на которой он поставил свою подпись и расписались понятые. Также в полиэтиленовый пакет № 2 таким же образом была упакована контрольная ватная палочка, смоченная в спиртовом растворе. По поводу изъятия у него смывов сотрудник полиции также составил протокол изъятия, в котором все участвующие лица, в том числе и он, расписались. Свою вину в том, что незаконно нарвал и хранил при себе коноплю, которая является наркотическим средством, что запрещено законом, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. ).
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Назина С.Н., данных при допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ***2013 года, проведенного в соответствии с требованиями действующего уголовно- процессуального закона с участием защиты следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в том, что ***2013 года и ***2013 года он нарвал коноплю для собственного употребления и незаконно хранил при себе, он признает полностью. Ссылается на свои показания, ранее данные им при допросах в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, подтверждает их и повторяться не желает, дополнить к ранее сказанному нечего. ( л.д.).
 
    Не смотря на непризнание вины подсудимым Назиным С.Н., его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228; ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
 
    - рапортом КУСП № от ***2013 года об обнаружении признаков преступления (л.д. );
 
    - рапортом КУСП № от ***2013 года об обнаружении признаков преступления (л.д. );
 
    - протоколом личного досмотра от ***2013 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета № ОП «» МО МВД России «Рубцовский» по ул. ... в г. Рубцовске оперуполномоченным ОУР ОП «» МО МВД России «Рубцовский» У у Назина С.Н. обнаружена и изъята сумка из полимерного материала белого цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения (л.д. );
 
    - справкой об исследовании , согласно которой вещество, изъятое ***2013 года в ходе личного досмотра у Назина С.Н., является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны после высушивания до постоянной массы составляет 258 граммов (л.д. );
 
    - протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОП «» МО МВД России «Рубцовский» У сумки из полимерного материала белого цвета с веществом растительного происхождения, которые были им изъяты ***2013 года у Назина С.Н. (л.д );
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***2013 года, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП «» МО МВД России «Рубцовский» У у Назина С.Н. были изъяты смывы с кистей обеих рук на ватную палочку, смоченную в спиртовом растворе с приложением контрольного образца аналогичной ватной палочки (л.д. );
- протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОП «» МО МВД России «Рубцовский» У смывов с кистей обеих рук Назина С.Н., которые были изъяты им ***2013 года на ватную палочку, смоченную в спиртовом растворе с приложением контрольного образца аналогичной ватной палочки (л.д. );
 
    - заключением судебно – химической экспертизы , согласно которой вещество, изъятое ***2013 года в ходе личного досмотра Назина С.Н., является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны, высушенной до постоянной массы, составила 258 граммов (л.д. );
 
    - протоколом осмотра предметов: - наркотического средства – марихуаны, массой 258 граммов, которое было изъято вместе с сумкой из полимерного материала белого цвета в ходе личного досмотра ***2013 года Назина С.Н., - смывов, изъятых с кистей обеих рук Назина С.Н. ***2013 года на ватную палочку, смоченную в спиртовом растворе с приложением контрольного образца аналогичной ватной палочки (л.д. );
 
    - актом судебно – наркологической экспертизы от ***2013 года, согласно которому Назин С.Н. признан страдающим хроническим алкоголизмом средней стадии без ремиссии, эпизодическим употреблением каннабиноидов, наркоманией не страдает. В лечении нуждается от алкоголизма, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. );
 
    - рапортом КУСП № от ***2013 года об обнаружении признаков преступления (л.д. );
 
    - рапортом КУСП № от ***2013 года об обнаружении признаков преступления (л.д. );
 
    - протоколом личного досмотра от ***2013 года, в ходе которого в помещении служебного кабинете № ОП «» МО МВД России «Рубцовский» по ул. ... в г. Рубцовске УУП и ПДН ОП «» МО МВД России «Рубцовский» Р у Назина С.Н. обнаружен и изъят пакет из полимерного материала синего цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения (л.д. );
 
    - справкой об исследовании , согласно которой вещество, изъятое ***2013 года в ходе личного досмотра у Назина С.Н., является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны после высушивания до постоянной массы составляет 8 граммов (л.д.);
 
    - протоколом выемки у УУП и ПДН ОП «» МО МВД России «Рубцовский» Р пакета из полимерного материала синего цвета с веществом растительного происхождения, которые были им изъяты ***2013 года у Назина С.Н. (л.д. );
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***2013 года, в ходе которого УУП и ПДН ОП «» МО МВД России «Рубцовский» Р у Назина С.Н. были изъяты смывы с кистей обеих рук на ватную палочку, смоченную в спиртовом растворе с приложением контрольного образца аналогичной ватной палочки (л.д. );
 
    - протоколом выемки у УУП и ПДН ОП «» МО МВД России «Рубцовский» Р смывов с кистей рук Назина С.Н., которые были изъяты им ***2013 года на ватную палочку, смоченную в спиртовом растворе с приложением контрольного образца аналогичной ватной палочки (л.д. );
 
    - заключением судебно – химической экспертизы , согласно которому вещество, изъятое ***2013 года в ходе личного досмотра Назина С.Н., является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны, высушенной до постоянной массы, составила 8 граммов (л.д. );
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ***2013 года, согласно которого Назин С.Н. показал на участок местности с западной стороны от здания ОАО «» по ул. ... в г.Рубцовске, на котором он ***2013 года нарвал дикорастущую коноплю, положил ее в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет и хотел отнести к себе домой, чтобы потом высушить и самому курить, однако ***2013 года его задержали сотрудники полиции и пакет с коноплей изъяли ( л.д.);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ***2013 года, согласно которого Назин С.Н. показал на участок местности около , расположенного на расстоянии 200 метров от территории образования «» по ул. ... в г.Рубцовске, на котором он ***2013 года нарвал дикорастущую коноплю, сложил ее в имеющуюся у него при себе сумку и хотел коноплю отнести к себе домой, чтобы потом высушить и выкурить самому, однако ***2013 года его задержали сотрудники полиции и сумку с коноплей изъяли ( л.д. ),
 
    - а также показаниями свидетелей.
 
    Свидетель У в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП «» МО МВД России «Рубцовский». ***2013 года он находился совместно с оперуполномоченным Ю в районе дома № по ул. ... в г. Рубцовске по служебной необходимости. Он и Ю были одеты в гражданскую одежду и были на гражданском автомобиле. Когда они находились около дома № по ул. ... в г. Рубцовске, то в это время заметили, что мимо данного дома идет мужчина, который вел себя подозрительно, у которого в руке была белая сумка из-под сахара. Он и Ю подошли к мужчине, представились сотрудниками полиции, и спросили, есть ли у того при себе что-либо запрещенные к хранению вещества и предметы. Мужчина заволновался и ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет, однако визуально было заметно, что в сумке находится трава. Мужчина назвался Назиным С.Н.. Он предложил ему проехать в отдел полиции «» для разбирательства, на что тот согласился и на автомобиле он и Ю доставили Назина в отдел полиции «». Потом он провел Назина в кабинет, куда Ю пригласил двух понятых. Он пояснил понятым, что необходимо провести личный досмотр Назина, разъяснил им их права и в присутствии понятых попросил того представиться. Назин назвал свои данные и место жительства. После этого он спросил у Назина имеет ли тот при себе какие-либо запрещенные к хранению вещества или предметы, на что Назин ответил, что при себе ничего такого не имеет. После этого он начал процедуру личного досмотра и взял из руки Назина сумку белого цвета из-под сахара, в которой находилось вещество растительного происхождения, как было видно это были свежие листья и верхушечные части конопли. Назин сказал, что данную траву он нарвал для собственного употребления. Данную сумку белого цвета, изъятую у Назина, он упаковал в пакет, горловину которого перетянул нитью, и концы нити скрепил бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. По факту изъятия у Назина данного вещества он составил протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра, а также перед личным досмотром и после окончания от Назина С.Н. никаких замечаний не поступило. После этого он в присутствии тех же понятых произвел изъятие смывов с кистей рук Назина, перед этим он разъяснил им вновь права и обязанности понятых. Изъятые смыва с кистей рук Назина он упаковал и опечатал бумажной биркой. На бирке он сделал пояснительную надпись и все участвующие лица на ней поставили свои подписи. Он Назина никуда не возил и не показывал ему кукую траву надо тому рвать, также он Назину в обмен на траву денег и спиртное не давал.
 
    Свидетель Ю в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП «» МО МВД России «Рубцовский». ***2013 года он находился совместно с оперуполномоченным У в районе дома № по ул. ... в г. Рубцовске по служебной необходимости и были одеты в гражданскую одежду и на гражданском автомобиле, где заметили ранее неоднократно судимого Назина у которого в руке был пакет. Он и У предположили, что у Назина при себе может находиться что-либо запрещенное и подошли к нему, представились и спросили, есть ли у него при себе запрещенные вещества, на что тот сказал, что ничего запрещенного при себе не имеет. Он предложил мужчине проехать в отдел полиции «» для разбирательства, на что мужчина согласился и на автомобиле он и У доставили Назина С.Н. в отдел полиции «». Потом У провел Назина С.Н. в кабинет ОП «» МО МВД России «Рубцовский», куда он пригласил двух понятых. Понятым перед началом досмотра Назина были разъяснены их права. Он при личном досмотре Назина С.Н. не присутствовал, его проводил У. В последующем У рассказал ему, что в ходе личного досмотра Назина у того было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. В последующем было установлено, что изъятое у Назина вещество является наркотическим средством – марихуаной.
 
    Свидетель Е в судебном заседании пояснил, что в *** или *** 2013 года, когда он находился возле отделения полиции «» к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого, он согласился. Когда он пришел в полицию, там был еще один понятой-мужчина. Ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил права. Личный досмотр был проведен у незнакомого ему ранее мужчины, которому перед началом досмотра сотрудник полиции предложил добровольно выдать запрещенные предметы, но он им ничего не выдал. В ходе личного досмотра у мужчины была обнаружена сумка с зеленой травой, данную сумку в их присутствии упаковали и опечатали биркой, на которой расписались все участвующие лица. Мужчина, у которого изъяли сумку с травой, говорил что он ее нарвал, однако точно где, он уже не помнит, так как прошло много времени. После этого, в его присутствии у мужчины сотрудник полиции произвел смывы с кистей рук, затем все упаковал в пакет и опечатал биркой, на которой все присутствующие лица расписались. Были составлены во всех случаях протоколы, он с ними ознакомился и расписался, все было в них указано верно, замечаний не было.
 
    В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеляЕ, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует,что ***2013 года около 17 часов 50 минут, когда он проходил мимо отдела полиции «», расположенного по ул. ... в г. Рубцовске, то к нему подошел сотрудник полиции и попросил его участвовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного сотрудниками мужчины. Он согласился присутствовать в качестве понятого и прошел вместе с приглашенным тоже в качестве понятого молодым парнем в помещение кабинета № отдела полиции «». В кабинете № находился мужчина, назвавшийся Назиным С.Н., *** года рождения, проживающим по адресу: ... район, пос. ..., ул. ..., одетый неопрятно, во что не помнит. В руке Назин С.Н. держал сумку белого цвета из-под сахара. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому, что необходимо провести личный досмотр Назина С.Н. и разъяснил всем процедуру личного досмотра, а также разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, как понятых. Потом сотрудник полиции спросил у Назина С.Н. имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные к хранению предметы или вещества, в том числе и наркотические, и если да, то предложил их добровольно выдать, на что Назин С.Н. пояснил, что ничего такого при себе не имеет. После этого сотрудник полиции начал процедуру личного досмотра и взял у Назина С.Н. из руки белую сумку из-под сахара, а потом показал ему и второму понятому содержимое данной сумки, в которой были свежие листья и верхушки конопли. Из сумки исходил пряный запах. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в сумке, Назин С.Н. ответил, что вещество в сумке – это конопля, которую тот нарвал на в районе по ул. ... в г. Рубцовске для собственного употребления. Назин также пояснил, что коноплю хотел сам высушить и потом сам курить. Белая сумка, в которой находилось вещество, сотрудник полиции упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перетянул нитью и концы нити скрепил бумажной биркой с оттиском печати «№ 1 ОП «» МО МВД России «Рубцовский», на которой расписались все участвующие лица, в том числе и он. В ходе проведения личного досмотра, пере началом и после окончания данного действия от Назина С.Н. замечаний к протоколу не поступало. После этого сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что необходимо у Назина С.Н. изъять смывы с кистей обеих рук и попросил их вновь присутствовать в качестве понятых, на что он и второй понятой, присутствовавший при досмотре, согласились. Также в помещении кабинета № отдела полиции «» по ул. ... в г. Рубцовске сотрудник полиции с помощью чистой ватной палочки, смоченной в спиртовом растворе, произвел смывы с кистей обеих рук Назина С.Н. Ватную палочку со смывами сотрудник полиции упаковал в полиэтиленовый пакет, обозначенный как пакет № 1, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати «№ 1 ОП «» МО МВД России «Рубцовский». На бирке все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Также в отдельный полиэтиленовый пакет, обозначенный, как пакет № 2, аналогичным образом сотрудник полиции упаковал контрольный образец ватной палочки. На бирке, которой был опечатан пакет № 2, все участвующие лица также поставили свои подписи, в том числе и он. По поводу изъятия смывов с кистей рук сотрудник полиции составил протокол, в котором после оглашения все участвующие лица расписались (л.д. ).
 
    После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, свидетель Е полностью их подтвердил.
 
    Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ***2013 года около 17 часов 50 минут, когда он проходил мимо отдела полиции «», расположенного по ул. ... в г. Рубцовске, то к нему подошел сотрудник полиции и попросил его участвовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного сотрудниками мужчины. Он согласился присутствовать в качестве понятого и прошел вместе с приглашенным тоже в качестве понятого молодым парнем в помещение кабинета № отдела полиции «». В кабинете № находился мужчина, назвавшийся Назиным С.Н., *** года рождения, проживающим по адресу: ... район, пос. ..., ул. ..., одетый неопрятно, во что не помнит. В руке Назин С.Н. держал сумку белого цвета из-под сахара. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому, что необходимо провести личный досмотр Назина С.Н. и разъяснил всем процедуру личного досмотра, а также разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, как понятых. Потом сотрудник полиции спросил у Назина С.Н., имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные к хранению предметы или вещества, в том числе и наркотические, и если да, то предложил их добровольно выдать, на что Назин С.Н. пояснил, что ничего такого при себе не имеет. После этого сотрудник полиции начал процедуру личного досмотра и взял у Назина С.Н. из руки белую сумку из-под сахара, а потом показал ему и второму понятому содержимое данной сумки, в которой были свежие листья и верхушки конопли. Из сумки исходил пряный запах. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в сумке, Назин С.Н. ответил, что вещество в сумке – это конопля, которую тот нарвал на в районе по ул. ... в г. Рубцовске для собственного употребления. Назин также пояснил, что коноплю хотел сам высушить и потом сам курить. Белую сумку, в которой находилось вещество, сотрудник полиции упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перетянул нитью и концы нити скрепил бумажной биркой с оттиском печати «№ 1 ОП «» МО МВД России «Рубцовский», на которой расписались все участвующие лица и сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, у кого и кем вещество изъято. После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, который огласил вслух и в данном протоколе поставили подписи все участвующие лица, в том числе и он. В ходе проведения личного досмотра, пере началом и после окончания данного действия от Назина С.Н. замечаний к протоколу не поступало. После этого сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что необходимо у Назина С.Н. изъять смывы с кистей обеих рук и попросил их вновь присутствовать в качестве понятых, на что он и второй понятой, присутствовавший при досмотре, согласились. Также в помещении кабинета № отдела полиции «» по ул. ... в г. Рубцовске сотрудник полиции с помощью чистой ватной палочки, смоченной в спиртовом растворе, произвел смывы с кистей обеих рук Назина С.Н. Ватную палочку со смывами сотрудник полиции упаковал в полиэтиленовый пакет, обозначенный, как пакет № 1, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати «№ 1 ОП «» МО МВД России «Рубцовский». На бирке все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Также в отдельный полиэтиленовый пакет, обозначенный, как пакет № 2, аналогичным образом сотрудник полиции упаковал контрольный образец ватной палочки. На бирке, которой был опечатан пакет № 2, все участвующие лица также поставили свои подписи, в том числе и он. По поводу изъятия смывов сотрудник полиции составил протокол, в котором после оглашения все участвующие лица расписались (л.д. ).
 
    Свидетель Ш в судебном заседании пояснила, что ***2013 года сотрудники полиции пригласили ее участвовать в качестве понятой при проверке показаний на месте. Она согласилась быть понятой, и сотрудники полиции пригласили еще одного понятого. Вместе с сотрудником полиции она и второй понятой прошли к служебному автомобилю, находящемуся около отдела полиции «», где стоял мужчина, представившийся Назиным С.Н., также там находились его защитник и следователь – женщина. Следователь им пояснила, что необходимо провести проверку показаний на месте Назина С.Н., разъяснила всем порядок проведения данного действия и потом ей и второму понятому разъяснила их права и обязанности в качестве понятых. После этого следователь предложила Назину С.Н. указать место, где тот нарвал коноплю, с которой был задержан сотрудниками полиции ***2013 года и ***2013 года. Сначала они проехали на служебном автомобиле в район , а потом поехали в район , где Назин показал, где он рвал коноплю. Все показания Назин С.Н. давал уверенно, хорошо ориентировался на месте, в ходе проверки показаний на месте следователь вела фотосъемку, показания Назина С.Н. записала в протокол, в котором потом все участвующие лица расписались. От Назина С.Н. каких-либо замечаний в ходе проведения проверки показаний на месте после окончания данного следственного действия не поступало.
 
    Свидетель Р в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП «» МО МВД России «Рубцовский». ***2013 года в дневное время он совместно с участковым уполномоченным С работали на административном участке по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений. В районе дома по ул. ... они заметили мужчину, как потом установили его фамилию Назин, который вел себя подозрительно. Было принято решение в целях профилактики проследовать за Назиным, которого они остановили, предъявили свои служебные удостоверения и представились. После этого Назину был задан вопрос о том, имеются ли у того наркотические и иные запрещенные к хранению вещества или предметы, он ответил, что ничего такого при нем нет. Им и С было принято решение доставить Назина в отдел полиции «». После этого в помещении служебного кабинета № ОП «» МО МВД России по ул. ... в г. Рубцовске были приглашены для участия в качестве понятых двое мужчин, которым перед началом личного досмотра были разъяснены их права и обязанности. Назину была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос о том, имеются ли у того при себе запрещенные к хранению вещества или предметы, в том числе и наркотические средства, и если да, то было предложено их выдать. Назин ответил, что при себе ничего такого не имеет. После этого он в присутствии понятых произвел личный досмотр Назину, у которого в брюках был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета. Назин пояснил, что изъятое у него вещество – это конопля, которую он нарвал для собственного употребления. Данный пакет с веществом он упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину которого перетянул нитью и концы нити скрепил бумажной биркой с оттиском печати «№ 1 ОП «» МО МВД России «Рубцовский», на которой расписались понятые, Назин и он сам. Он составил протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица после оглашения протокола поставили свои подписи. В ходе личного досмотра, а также перед личным досмотром и после окончания от Назина никаких замечаний не поступило. После этого в присутствии тех же понятых он с обеих кистей рук Назина с помощью ватной палочки, смоченной в спиртовом растворе, изъял смывы, которые упаковал в полиэтиленовый пакет № 1, перетянул горловину пакета, которую оплавил светлой нитью, концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати « 1 ОП «» МО МВД России «Рубцовский». На бирке он сделал пояснительную надпись и все участвующие лица на ней поставили свои подписи. После этого в полиэтиленовый пакет № 2 он упаковал аналогичным образом контрольный образец ватной палочки, смоченной также в спиртовом растворе. По поводу изъятия образцов для сравнительного исследования он составил протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Он Назина на автомобиле в район мясокомбината за коноплей не возил, денег и водки ему не давал.
 
    Свидетель С в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП «» МО МВД России «Рубцовский». ***2013 года в дневное время он совместно с участковым уполномоченным Р работали на административном участке по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений. В районе дома № по ул. ... в г. Рубцовске, они заметили мужчину,как потом была установлена его личность - Назин С.Н., который вел себя подозрительно. Они подошли к Назину представились и спросили у него имеется ли у него при себе что-то запрещенное, на что он ответил, что ничего у него при себе нет. Ими было принято решение доставить Назина в ОП «» для проведения личного досмотра. После этого в помещение ОП «» были приглашены для участия в качестве понятых двое мужчин, которым перед началом личного досмотра были разъяснены их права и обязанности. Назину был задан вопрос о том, имеются ли у того при себе запрещенные к хранению вещества или предметы, в том числе и наркотические средства, и если да, то было предложено их выдать. Назин ответил, что при себе ничего такого не имеет. После этого Р в присутствии понятых произвел личный досмотр Назину. После личного досмотра от Р ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Назина был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также от Р ему известно, что у Назина С.Н. были изъяты смывы с кистей обеих рук. Изъятое у Назина С.Н. в ходе личного досмотра вещество, было направлено на исследование. В последующем от Р ему стало известно, что вещество, изъятое у Назина С.Н., является наркотическим средством – марихуаной, массой 8 граммов. Назин не отрицал свою вину, пояснял, что нарвал коноплю за мясокомбинатом, для личного употребления. Он Назину денег и водки не давал.
 
    В судебном заседании свидетель Х. пояснил, что ***2013 года сотрудник полиции пригласил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре Назина. Досмотр проходил в отделении полиции «» в кабинете № . Ему и второму понятому были разъяснены права, после чего сотрудник полиции спросил у Назина есть, ли у него при себе что-то запрещенное, тот ответил, что у него при себе ничего нет. После этого был начат личный досмотр, в ходе которого в кармане джинсов у Назина был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Назин сказал. что данное вещество он нарвал для личного употребления. После этого данное вещество было упаковано и опечатано, был составлен протокол, с которым он и другой понятой были ознакомлены, после чего поставили свои подписи. Затем в его присутствии были у Назина произведены смывы с кистей рук при помощи ватной палочки, которая предварительно была смочена в спиртовом растворе. Данная палочка была упакована в пакет и опечатана. Был составлен протокол, с которым он и второй понятой были ознакомлены и расписались. В ходе проведения личного досмотра Назин не говорил, что изъятое у него вещество его попросили нарвать сотрудники полиции, а взамен ему дали водку и деньги.
 
    В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля Х, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ***2013 года около 12 часов 20 минут, когда он проходил мимо дома № по ул. ... в г. Рубцовске, где находится отдел полиции «», то к нему подошел сотрудник полиции и попросил его участвовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного сотрудниками полиции мужчины. Он согласился присутствовать в качестве понятого и прошел вместе с приглашенным тоже в качестве понятого мужчиной в помещение кабинета № отдела полиции «». В кабинете № находился мужчина, назвавшийся Назиным С.Н., *** года рождения, проживающим в ... районе, пос. ..., ул. ..., которому необходимо было провести личный досмотр. Назин был одет в футболку черного цвета, черные джинсы. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму процедуру личного досмотра, разъяснил их права и обязанности, как понятых, потом спросил у Назина, имеются ли у того какие-либо запрещенные к хранению предметы или вещества, в том числе и наркотические, если есть, то предложил их добровольно выдать, на что Назин пояснил, что ничего такого при себе не имеет. После этого сотрудник полиции начал процедуру личного досмотра, в ходе которого в правом кармане джинсов Назина был обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, Назин ответил, что вещество – это конопля, которую он нарвал в районе ОАО «» по ул. ... в г. Рубцовске для собственного употребления. Назин также пояснил, что коноплю хотел сам высушить и потом курить. Полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находилось вещество, сотрудник полиции опечатал бумажной биркой с оттиском печати «№ 1 ОП «» МО МВД России «Рубцовский», на которой расписались все участвующие лица и сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, у кого и кем вещество изъято. После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица, в том числе и он. В ходе проведения личного досмотра, перед началом и после окончания данного действия от Назина замечаний к протоколу не поступало. После этого сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что необходимо у Назина изъять смывы с кистей обеих рук и попросил их вновь присутствовать в качестве понятых, на что он и второй понятой, присутствовавший при досмотре, согласились. Также в помещении кабинета № отдела полиции «» по ул. ... в г. Рубцовске сотрудник полиции с помощью ватной палочки, смоченной в спиртовом растворе, произвел смывы с кистей обеих рук Назина. Ватную палочку со смывами сотрудник полиции упаковал в полиэтиленовый пакет № 1, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати № 1 ОП «» МО МВД России «Рубцовский». На бирке все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Также в отдельный полиэтиленовый пакет № 2 аналогичным образом сотрудник полиции упаковал контрольный образец ватной палочки. На бирке, которой был опечатан пакет № 2, все участвующие лица также поставили свои подписи, в том числе и он. По поводу изъятия смывов сотрудник полиции составил протокол, в котором после оглашения все участвующие лица расписались (л.д. ).
 
    После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, свидетель Х полностью их подтвердил.
 
    Свидетель Г в судебном заседании пояснил, что ***2013 года он был приглашены сотрудниками полиции в качестве понятого в отдел полиции «». Он согласился присутствовать в качестве понятого и прошел вместе с приглашенным тоже в качестве понятого – Х, в помещение кабинета № отдела полиции «». В кабинете находился мужчина, назвавшийся Назиным С.Н.. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму процедуру личного досмотра, разъяснил их права и обязанности как понятых, потом спросил у Назина, имеются ли у того какие-либо запрещенные к хранению предметы или вещества, в том числе и наркотические, если есть, то предложил их добровольно выдать, на что Назин пояснил, что ничего такого при себе не имеет. После этого сотрудник полиции начал процедуру личного досмотра, в ходе которого в правом кармане джинсов Назина был обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Назин пояснил, что изъятое у него вещество он нарвал для собственного употребления. Полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество, сотрудник полиции упаковал и опечатал бумажной биркой на которой расписались все участвующие лица. После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица, в том числе и он. В ходе проведения личного досмотра, перед началом и после окончания данного действия от Назина замечаний к протоколу не поступало. После этого сотрудником полиции в его присутствии и второго понятого были изъяты смывы с кистей рук Назина с помощью ватных тампонов, которые были упакованы и опечатаны. По поводу изъятия смывов сотрудник полиции составил протокол, в котором после оглашения все участвующие лица расписались. Назин не говорил, что изъятое у него вещество его попросил нарвать сотрудник полиции в обмен на водку и деньги.
 
    Свидетель К в судебном заседании показал, что ***2013 года он находился на работе, куда приехал сотрудник полиции и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте. Перед проведением проверки на месте ему следователем были разъяснены его права и после чего он вместе с Назиным, понятой- девушкой, следователем, водителем и адвокатом проехали в район , где Назин показал, где он рвал коноплю, затем они все поехали в район , где Назин также показал место, где он рвал коноплю. Во время проведения проверки на месте проводилась фотосъемка. Назин также пояснял следователю, для какой цели он нарвал коноплю. После окончания проверки показаний на месте следователем был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало.
 
    Свидетель О в судебном заседании показал, что он работал следователем в СО МО МВД России «Рубцовский» и в рамках расследования уголовного дела проводил допрос Назина в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Назин пояснял, что он нарвал коноплю в части г.Рубцовска и затем был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции «», где у него в ходе личного досмотра был изъята сумка с коноплей. Допрос Назина проходил в присутствии защитника, перед началом допроса Назину были разъяснены его права, в протоколе допроса все было напечатано со слов Назина. О том, что он нарвал коноплю по просьбе сотрудников полиции за денежное вознаграждение и спиртное Назин ему не сообщал.
 
    Свидетель Д в судебном заседании показала, что она работает старшим следователем СО МО МВД России «Рубцовский» и ей было передано для дальнейшего расследования от другого следователя уголовное дело в отношении Назина С.Н., который привлекался за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ. Она допрашивала Назина в качестве подозреваемого по одному факту и он вину в совершении данного преступления признавал полностью, показания давал добровольно. Назину перед его допросом разъяснялось значение ст.51 Конституции РФ. О том, что он оговаривает себя Назин ей не сообщал. Ею также проводилась проверка показаний Назина на месте, где тот указал самостоятельно место совершения преступления, где он нарвал коноплю. Во время проверки показаний велась фотосъемка. Проверка проводилась с участием защитника и понятых.
 
    Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Назина С.Н. в совершении вышеуказанных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере и значительном размере полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми. Исследованные в судебном заседании документы подтверждают факты приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств Назиным С.Н. ***2013 года и ***2013 года в крупном размере и значительном размере. Протоколы личного досмотра Назина С.Н. от ***2013 года и ***2013 года составлены с соблюдением требований законодательства, отраженные в них сведения подтверждаются показаниями свидетелей У, Ю, Р, С, Г, Х, Е, Б. которые последовательные и подробные, и суд считает возможным положить их в основу приговора. Никто из свидетелей ранее не был знаком с Назиным С.Н., каких-либо оснований для его оговора указанными лицами не имеется. Кроме того. исследованные в судебном заседании документы у суда сомнений не вызывают, сторонами они в ходе судебного следствия не оспаривались. Эти документы (протоколы) составлены с соблюдением требований законодательства, отраженные в них сведения подтверждены показаниями свидетелей. Показания свидетелей об исследуемых обстоятельствах последовательные и подробные, они согласуются не только по существу, но и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Наркотические средства изымались, передавались, исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ. Во всех необходимых случаях следственные действия проведены с участием понятых, подтвердивших правильность действий сотрудников полиции и достоверность предоставленных обвинением документов.
 
    Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу об умышленном осознанном совершении подсудимым Назиным С.Н. противоправных деяний. Об умысле на приобретение и хранение наркотических средств, кроме вышеуказанных показаний свидетельствует количество нарванной им дикорастущей конопли, наличие наркотического средства у Назина С.Н. и обнаруженного у него в ходе личного досмотра.
 
    В основу приговора положены показания свидетелей Р, С, Г, У, Ю, Ш, К, Д О, данные ими в ходе судебного заседания и показания свидетелей Х, Б, Е, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с другими вышеуказанными доказательствами, а также с показаниями подсудимого Назина С.Н., данными им в ходе его допросов в качестве подозреваемого от ***2013 года, ***2013 года, ***2013 года и обвиняемого от ***2013 года на предварительном следствии. Эти доказательства суд находит допустимыми и считает возможным положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям свидетелей Х, Б, Е, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании нет. Оснований не доверять показаниям свидетелей Р, С, Г, У, Ю, Ш, К, данными ими в ходе судебного заседания также нет, поскольку оснований оговаривать подсудимого Назина С.Н. у них не было, никто из них ранее с ним знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не имел.
 
    Кроме того, суд считает, что именно показания подсудимого Назина С.Н. на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого ***2013 года, ***2013 года, ***2013 года, при допросе в качестве обвиняемого от *** 2013 года, при проверке показаний на месте от ***2013 года, об обстоятельствах совершенных им преступлений, являются более логичными, подробными и соответствуют обстоятельствам произошедшего, и суд признает их достоверными доказательствами. Они были даны подсудимым Назиным С.Н. в присутствии защитника, без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, через непродолжительный период после совершенных им преступлений.
 
    Суд критически оценивает показания подсудимого Назина С.Н., данные им в ходе судебного заседания о том, что он инкриминируемые ему преступления не совершал, так как сотрудник полиции У предложил ему нарвать какой-то травы, он согласился, тот его вывез на автомобиле в район , где показал какую надо рвать траву и он нарвал сумку данной травы, после чего они вернулись в отдел полиции, где он подписал чистые бланки и взамен У дал ему *** рублей и один литр водки, по второму эпизоду участковый полиции Р также вывез его на автомобиле в район , где также показал ему какую надо нарвать траву, после чего рассчитался с ним водкой и деньгами, при изъятии в обоих случаях у него травы понятых не было, то есть сотрудниками полиции в отношении него была совершена провокация. В ходе следствия он свои протоколы допроса не читал, так как у него плохое зрение, подписал их не читая. Суд считает данные показания подсудимого Назина С.Н. надуманными, таким образом он пытается избежать наказания за совершенные им тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, поскольку его показания опровергаются его последовательными показаниями данными им в ходе предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями свидетелей Р, С, Г, У, Ю, Ш, К, Д, О, данными в ходе судебного заседания и показаниями свидетелей, Х, Б, Е, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания. Ранее допрошенный неоднократно в ходе предварительного следствия Назин С.Н. о какой - либо провокации со стороны сотрудников полиции в отношении него не сообщал, наоборот давал подробные и последовательные показания, которые согласуются с другими исследованными материалами уголовного дела.
 
    При таких обстоятельствах действия подсудимого Назина С.Н. суд считает необходимым квалифицировать:
 
    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;
 
    - по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении наказания подсудимому Назину С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, данные о личности, имеющиеся в материалах дела, согласно которым Назин С.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее судим.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Назина С.Н. – первоначальное объяснение на л.д. об обстоятельствах совершенных преступлений, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следжствия, его состояние здоровья – и учитывает данные обстоятельства при назначении подсудимому наказания.
 
    Обстоятельством, отягчающим Назину С.Н. наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений, что суд также учитывает при назначении подсудимому наказания.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, условий жизни его семьи и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что Назину С.Н. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку признает, что его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно только в местах изоляции от общества. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.
 
    Оснований для применения к подсудимому Назину С.Н. положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.
 
    Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа суд считает целесообразным к Назину С.Н. не применять, учитывая его материальное положе
 
    Кроме того, суд считает нецелесообразным применять по ч. 2 ст. 228 УК РФ к Назину С.Н. и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения осужденному категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года). Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    В соответствии со ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы подсудимому Назину С.Н. подлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая, что подсудимый Назин С.Н. совершил преступления в период условного осуждения по приговорам от *** года, *** года, от *** года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет Назину С.Н. условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Оснований для освобождения Назина С.Н. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
 
    После вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Рубцовский» вещественные доказательства по делу:
 
    - наркотическое средство – марихуану, массой 258 граммов вместе с упаковкой – сумкой из полимерного материала,
 
    - наркотическое средство – марихуану, массой 8 граммов, вместе с упаковкой – пакетом из полимерного материала,
 
    - смывы, изъятые с кистей обеих рук Назина С.Н. ***2013 года и ***2013 года на ватные палочки, с приложением контрольных образцов аналогичных ватных палочек,
 
    уничтожить.
 
    Учитывая адекватное поведение подсудимого Назина С.Н. в судебном заседании, активную защиту в избранной позиции, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300,308,309-313 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьНазина С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде 5 лет лишения без штрафа, без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Назину С.Н. определить 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ *** 21.05.2013 года, от *** года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательно по совокупности приговоров Назину С.Н. определить 6 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Назину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей ; после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Начало срока Назину С.Н. исчислять с *** 2013 года.
 
    Судебные издержки взыскать с осужденного Назина С.Н.
 
    После вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Рубцовский» вещественные доказательства по делу:
 
    - наркотическое средство – марихуану, массой 258 граммов вместе с упаковкой – сумкой из полимерного материала,
 
    - наркотическое средство – марихуану, массой 8 граммов, вместе с упаковкой – пакетом из полимерного материала,
 
    - смывы, изъятые с кистей обеих рук Назина С.Н. ***2013 года и ***2013 года на ватные палочки, с приложением контрольных образцов аналогичных ватных палочек,
 
    уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу в срок не менее, чем за 5 суток до дня рассмотрения дела судом второй инстанции, в противном случае дополнительная апелляционная жалоба будет считаться неподанной. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
Федеральный судья: С.П. Юдин
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17.07.2014 года приговор изменен: уточнена резолютивная часть приговора - считать назначенным Назину С.Н. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    Согласовано, судья Юдин С.П.:
 
    Исполнитель помощник судьи Калагина Е.С.: