Приговор от 18 февраля 2014 года №1-40/2014

         Дело 1-40/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    город Верхний Уфалей      18 февраля 2014 года
 
    Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Головкина А.Ю.,
 
    при секретаре Москвителевой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Коробчук С.В.,
 
    подсудимого Байметова Н.Т.
 
    защитника - адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение *** и ордера *** от ***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Байметова ***, судимости не имеющего,
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Байметов Н.Т. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    *** в вечернее время Байметов Н.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде ***, в ходе конфликта с ФИО4, умышленного, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО4, удар ножом в область грудной клетки. Преступными действиями Байметова Н.Т. ФИО4, согласно заключению эксперта *** «***» от *** причинены: «… рана мягких тканей грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого и осложнившееся гемотораксом. Указанное повреждение возникло от воздействия острого предмета (не менее одного удара) и по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровья, опасное для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека» и физическую боль.
 
    Подсудимый Байметов Н.Т. с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник Байметова Н.Т. - адвокат Миронова Г.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласна с предъявленным Байметову Н.Т. обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
 
    Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему известны и понятны. На строгом наказании не настаивал, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения отсутствуют.
 
    Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет в отношении Байметова Н.Т. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Суд считает, что действия Байметова Н.Т. органами предварительного расследования квалифицированы правильно, по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания Байметову Н.Т. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Байметову Н.Т., суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт, полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Байметова Н.Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оснований для отнесения совокупности смягчающих наказание обстоятельств к исключительным и применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного Байметовым Н.Т. преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Байметова Н.Т., суд считает необходимым и справедливым назначить ему наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде реального лишения свободы, не усматривая возможности для исправления подсудимого без изоляции от общества.
 
    В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Байметову Н.Т. надлежит определить вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.
 
    В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: нож, два марлевых тампона, футболка, образцы слюны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верхнеуфалейского городского суда подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Байметова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Байметова Н.Т., оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Байметову Н.Т. исчислять с ***, зачесть в отбытый срок его содержание под стражей в период с ***, по ***.
 
    Вещественные доказательства: нож, два марлевых тампона, футболку, образцы слюны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верхнеуфалейского городского суда - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий судья : Головкин А.Ю.