Приговор от 22 мая 2014 года №1-40/2014

    Дело № 1-40/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Приволжск                              «22» мая 2014 года.
 
    Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Басова П.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района Матвеевой Я.В.,
 
    подсудимых ФИО2 и ФИО1,
 
    защитника Дубова А.С., представившего удостоверение N 71 ордер № 168,
 
    при секретаре Шеламовой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
        ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого и
 
        ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
        Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору, с целью кражи, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно пытались похитить, принадлежащий администрации Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, чугунный радиатор отопления весом 82,5 килограмма стоимостью 7 рублей за килограмм на общую сумму 577 рублей 50 копеек. Однако, они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из здания были задержаны сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимые заявили в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
 
        Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    В помещение подсудимые проникали с целью кражи, действовали совместно и согласованно, преступление довести до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции, то есть по независящим от них обстоятельствам.
 
        Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
 
    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, а ФИО1, кроме того, - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления при проведении проверки её показаний на месте преступления.
 
    Подсудимые ранее не судимы (том 1, л.д. 61-62, 70-71), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, семьи и несовершеннолетних детей не имеют, нигде не работают и не имеют каких-либо других источников дохода, по месту жительства характеризуются отрицательно, как лица злоупотребляющее спиртным. ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 63-64, 67-68, 72-75).
 
        Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых при назначении им такого вида наказания как обязательные работы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на более мягкую.
 
    Вещественные доказательства: радиатор отопления и детская коляска, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению владельцам.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
 
    Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
 
        Обязательные работы подсудимыми отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденных.
 
    Меру пресечения подсудимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: радиатор отопления оставить ФИО3, детская коляску оставить ФИО1.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий                            П.В. Басов