Приговор от 17 января 2014 года №1-40/2014

Дело № 1-40/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Емельяново      17 января 2014 года
 
    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края – Кургина Е.В.,
 
    защитника - адвоката – Романькова З.Г., ордер № 000637 от 17.01.2014г.
 
    подсудимого – Коденец В.П.
 
    потерпевшей Пивовар Н.С.
 
    при секретаре - Орловой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
 
    Коденец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,
 
установил:
 
    Коденец В.П. совершил два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у Коденец В.П., находящегося в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Пивовар Н.С., без цели хищения, с целью совершить поездку в <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на угон автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> 124 регион, принадлежащего Пивовар Н.С., Коденец В.П. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов воспользовавшись, тем, что за указанным выше автомобилем никто не наблюдает, разбил опускное стекло задней левой двери данного автомобиля, после чего, в тайне от собственника автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, проник в салон указанного автомобиля, и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, сел на водительское место автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> 124 регион, где продолжая свои преступные действия, снял провода с замка зажигания и путем перемыкания данных проводов замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего сорвал запорное устройство рулевого колеса автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> 124 регион и реализовывая свой преступный умысел до конца, не имея специального разрешения на право управления и пользования указанным автотранспортным средством, левой ногой нажал на педаль сцепления, правой рукой переключил рычаг коробки переключения передач в положение задней передачи, снял левую ногу с педали сцепления и плавно правой ногой нажал на педаль газа, приведя тем самым автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак Х <данные изъяты> регион в движение, после чего выехав на <адрес> остановил автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, проехав на нем расстояние около трех метров. Тем самым, своими преступными действиями Коденец В.П. неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак Х <данные изъяты> 124 регион.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут у Коденец В.П., находящегося в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Раимову И.Р., без цели хищения, с целью совершить поездку в <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на угон автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Раимову И.Р., Коденец В.П. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут воспользовавшись тем, что за указанным выше автомобилем никто не наблюдает, разбил опускное стекло задней левой двери данного автомобиля, после чего в тайне от собственника автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Раимову И.Р., проник в салон указанного автомобиля, и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение без цели хищения, сел на водительское место автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> 124 регион, принадлежащим Раимову И.Р., снял провода с замка зажигания и путем перемыкания данных проводов замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, сорвав запорное устройство рулевого колеса автомобиля, и реализовыввая свой преступный умысел до конца, не имея специального разрешения на право управления и пользования указанным автотранспортным средством, левой ногой нажал на педаль сцепления, правой рукой переключил рычаг коробки переключения передач в положение задней передачи, снял левую ногу с педали сцепления и плавно правой ногой нажал на педаль газа, приведя тем самым автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Раимову И.Р., в движение в сторону автодороги «Енисейский тракт» где совершил дорожно-транспортное происшествие. Тем самым, своими преступными действиями, Коденец В.П. неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> 124 регион, принадлежащим Раимову И.Р.
 
    В судебном заседании подсудимый Коденец В.П. свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого адвокат Романьков З.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая Пивовар Н.С. В судебном заседании, потерпевший Раимов И.Р., позиция которого озвучена в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
 
    Поскольку государственный обвинитель и потерпевшие, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд находит вину подсудимого доказанной, и квалифицирует его действия – по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Состояние психического здоровья Коденец В.П. у суда сомнений не вызывает.
 
    С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Коденец В.П. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, возмещение ущерба в полном объеме потерпевшей Пивовар Н.С., данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, со слов работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимостей, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшей.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его целей и мотивов, принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Коденец В.П. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенных Коденец В.П. преступлений, степень их общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.
 
    Потерпевшая Пивовар Н.С. в судебном заседании от заявленного гражданского иска отказалась, указав при этом, что подсудимым Коденец В.П. ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, о чем представила письменное заявление.
 
    В отношении гражданского иска, заявленного потерпевшим Раимовым И.Р. суд, учитывая положения ст.252 УПК РФ и руководствуясь ст.309 УПК РФ, считает возможным передать вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшему Раимову И.Р. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства.
 
    При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать виновным Коденец ФИО9 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое преступление.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Коденец В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.
 
    Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Коденец В.П. по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим Раимовым И.Р. оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 124 регион, хранящийся у потерпевшей Пивовар Н.С., автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 124 регион, хранящийся у потерпевшего Раимова И.Р. – оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края в пределах установленных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.
 
    Председательствующий:                         Н. И. Кемаева