Приговор от 17 июня 2014 года №1-40/2014

Дело № 1 -40/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Краснотуранск
 
    20 июня 2014 года.
 
    Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А. При секретаре: Вакенгут Н.А.;
 
    С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснотуранского района по письменному поручению Шамова В.В.;
 
    Подсудимых: ФИО1 и ФИО2;
 
    Защитников: адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № и адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №; Свидетелей: ФИО3 и ФИО4
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, имеющего неполное среднее образование, проживающего по адресу:<адрес> осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом<адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без дополнительного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 6-ть малолетних детей, не работающего, имеющего неполное среднее образование, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу:<адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>
 
    Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 50 минут ФИО1 находясь около усадьбы квартиры №, расположенной по адресу:<адрес> вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с ФИО2 Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 55 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО1 прошел на вышеуказанную усадьбу, где находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ЗАО <данные изъяты> Действуя тайно из корыстных побуждений при помощи принесенного с собой шланга из бака вышеуказанного автомобиля слил в принесенную с собой канистру из полимерного материала, 10 литров бензина марки № стоимостью 27 руб. 70 коп. за 1 литр, принадлежащий ЗАО <данные изъяты> ФИО2 в вышеуказанное время действуя согласно заранее распределенных ролей совместно с ФИО1, находился около вышеуказанной усадьбы и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего в случае возникновения опасности и предотвращением возможного их задержания. Похищенный бензин в количестве 10 литров ФИО1 вынес с вышеуказанной усадьбы и совместно с ФИО2 перелили в бак автомобиля марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащий последнему.
 
    Продолжая реализовывать совместный преступный сговор и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 03 мин. до 23 час. 08 мин. ФИО1 вновь прошел на вышеуказанную усадьбу и с вышеуказанного автомобиля в принесенную с собой 10 литровую канистру из полимерного материала с помощью вышеуказанного шланга, вновь слил 10 литров бензина марки <данные изъяты> стоимостью 27 руб. 70 коп. за 1 литр, принадлежащего ЗАО <данные изъяты> ФИО2 в вышеуказанное время, действуя согласно заранее распределенных ролей совместно с ФИО1, находился около вышеуказанной усадьбы и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего в случае возникновения опасности и предотвращением возможного их задержания. Похищенный бензин в количестве 10 литров ФИО1 вынес с вышеуказанной усадьбы и совместно с ФИО2 перелили в бак автомобиля марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащий последнему.
 
    После совершения преступления ФИО1 и ФИО2. с места происшествия скрылись, имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 554 рубля.
 
    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точнее дату не помнит, в вечернее время после совместного с ФИО2 употребления спиртных напитков, решили съездить на автомобиле последнего в <адрес>. С ними также был ФИО4. В связи с отсутствием бензина и не найдя возможности его приобрести, так как ФИО3, у которого хотели купить бензин не нашли, то он (ФИО1) и ФИО2 совместно решили похитить бензин, слив его с автомобиля, стоящего во дворе дома, где проживал ФИО3 Он (ФИО1) из багажника автомобиля ФИО2 по указанию последнего, взял канистру и шланг и ушел на усадьбу дома ФИО3, а ФИО2 остался наблюдать, что бы их никто не увидел. Он (ФИО1) прошел к автомобилю <данные изъяты>, открыл с левой стороны пробку бензобака и с помощью шланга в принесенную канистру, слил 10 литров бензина. Бензин вынес с усадьбы и совместно с ФИО2 перелили в бензобак автомобиля последнего. После этого он (ФИО1) вновь ушел на усадьбу дома ФИО3 и слил еще 10 литров бензина, а ФИО2 продолжал наблюдать, что бы их никто не видел. Шланг бросил около автомобиля во дворе и вышел через калитку, а бензин перелили с ФИО2 в бак автомобиля, а канистру положили в багажник.
 
    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точнее дату не помнит, около 22 часов совместного с ФИО1 употреблял спиртные напитки и решили съездить на его (ФИО2) автомобиле в <адрес>. С ними также был ФИО4. В связи с отсутствием бензина они пытались в селе найти кого-нибудь, кто продал бы им бензина, в том числе и ФИО3 искали. Не найдя возможности приобрести бензин он (ФИО2) и ФИО1 совместно решили похитить бензин, слив его с автомобиля, стоящего во дворе дома, где проживал ФИО3 ФИО1 взял канистру и шланг и ушел на усадьбу дома ФИО3, а он (ФИО2) остался наблюдать, что бы их никто не увидел. ФИО2 два раза ходил за бензином и оба раза приносил полную 10-ти литровую канистру, который они совместно перелили с в бак его (ФИО2) автомобиля, а канистру положили в багажник. После чего уехали в <адрес>.
 
    Допросив подсудимых, свидетелей, огласив показания представителя потерпевшего и свидетеля, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, полностью доказана.
 
    ·        Свидетель ФИО3 суду показал, что работает в ЗАО <данные изъяты> водителем на автомобиле <данные изъяты>». Иногда автомобиль ставит у себя во дворе дома. В ДД.ММ.ГГГГ., точнее дату не помнит, по лимитно-заборной ведомости на АЗС предприятия (ЗАО <данные изъяты>») заправил 40 литров бензина, при этом залил по 20 литров в имеющиеся в автомобиле 2 бака. В вечернее время автомобиль поставил у себя во дворе <адрес>, а сам около 22 часов ушел в баню к отцу, которые проживают через несколько домов от его дома. После 23 часов пошел домой и увидел, что в свете фонаря около ворот его усадьбы стоит автомобиль. Когда шел то увидел, что несколько человек вышли из его ограды, подбежали к указанному выше автомобилю и уехали. Он ФИО3 сразу же побежал к себе домой. Калитка, ведущая во двор, была открыта. Около автомобиля <данные изъяты> лежал шланг. На следующий день он стал по селу выяснять, кто у него был дома и от ФИО5 узнал, что к нему домой приезжали ФИО2 и ФИО1 О случившемся сообщил своему руководству и в полицию. Из бензобака было похищено 20 литров бензина марки <данные изъяты>.
 
    ·        Свидетель ФИО4 суду показал, что является жителем <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ точнее дату не помнит, в вечернее время встретил ФИО2 и ФИО1. Совместно решили съездить в <адрес>. После этого они пришли на усадьбу дома ФИО2, где выгнали принадлежащий последнему автомобиль <данные изъяты> Затем поехали по <адрес> для того, чтобы найти бензин. Также подъезжали к дому ФИО3, так как знали, что у последнего имеется рабочий автомобиль марки <данные изъяты>. Стали стучать в окна, но никто не вышел. Тогда они поехали искать ФИО3 по <адрес> Проехав по <адрес>, они последнего не нашли и вернулись обратно к его дому. В тот момент из машины вышли только ФИО1 и ФИО2, он (ФИО4) остался сидеть в машине. ФИО1 и ФИО2 подошли к дому ФИО3, стали стучать в окно, выходил ли кто-нибудь из дома ФИО3, он (ФИО4) не видел, так как уже было темно. Но через некоторое время к машине подошел ФИО2 и стал что-то в ней ремонтировать, а ФИО1 взяв канистру из багажника автомобиля, ушел на усадьбу дома ФИО3 Через некоторое время ФИО1 пришел и принес 10- литровую канистру с бензином, которую ФИО1 с ФИО2 перелили в бензобак автомобиля. Потом ФИО1 снова ушел на усадьбу дома ФИО3 и через некоторое время принес еще бензин в канистре и с ФИО2 перелили его в бензобак автомобиля. После этого они уехали в <адрес>.
 
    В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего ЗАО <данные изъяты> по доверенности ФИО6 /л.д. 58-59/, данные им в ходе предварительного следствия, который показал, что представляет интересы ЗАО <данные изъяты> Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жители села ФИО1 и ФИО2 из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО <данные изъяты> совершили хищение 20 литров бензина марки <данные изъяты>, причинив предприятию материальный ущерб в размере 554 рубля.
 
    В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО5. /л.д. 69-71/, данные им в ходе предварительного следствия, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 22"час., точнее время указать не может, он подъехал к дому ФИО7, который проживает по <адрес>. В это же время он увидел, что мимо него проехал автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета. Он знает, что данный автомобиль принадлежит жителю <адрес> ФИО2. Автомобиль <данные изъяты> остановился напротив дома ФИО3 После этого он увидел, что из автомобиля вышли ФИО2, ФИО1 и ФИО4 и прошли к дому ФИО3 Он (ФИО5) вышеуказанных лиц узнал, так как они являются жителями <адрес> и он их знает, кроме того, они вышли под освещение уличного фонаря и их было хорошо видно. Что указанные лица делали у дома ФИО3, он не видел. Через несколько минут, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 вышли из тени, подошли к <данные изъяты>», сели в него и уехали. В это же время его знакомый вышел от ФИО7, и они уехали.
 
    Объективно вина подсудимых подтверждается:
 
    ·        Заявлением генерального директора ЗАО <данные изъяты> ФИО8, поданным ДД.ММ.ГГГГ начальнику МО МВД России <данные изъяты> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение 20 литров бензина <данные изъяты> в <адрес> с автомобиля <данные изъяты> /л.д. 4/;
 
    ·        Справкой выданной ЗАО <данные изъяты> о том, что стоимость 1 литра бензина марки № составляет 27 руб. 70 коп. Стоимость 20 литров бензина составляет 554 рубля /л.д. 5/;
 
    ·        Копией лимитно-заборной карты № ЗАО <данные изъяты> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 получил бензин в количестве 40 литров /л.д. 6/;
 
    ·        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому местом происшествия является усадьба квартиры № расположенная по адресу:<адрес>. Вход на усадьбу осуществляется через деревянную калитку. У ограждения указанной усадьбы находится автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. При входе на усадьбу, на земле имеются следы шин автомобиля. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО3 добровольно выдал резиновый шланг/л.д. 8-14/;
 
    ·        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому местом происшествия является усадьба квартиры №, расположенная по адресу:<адрес>. На усадьбе в южной стороне от дома находится автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров. В ходе осмотра, участвующий в осмотре ФИО2 достал из багажника вышеуказанного автомобиля канистру из полимерного материала, емкостью 10 литров и добровольно её выдал. Указанные канистра и автомобиль изъяты с места происшествия /л.д. 15-20/;
 
    ·        Протоколом явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО1 добровольно заявил о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 совершили хищение бензина из автомобиля, стоящего во дворе дома ФИО3 /л.д. 30/;
 
    ·        Протоколом явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО2 добровольно заявил о том, что в вечернее время с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, по предложению последнего совершили хищение бензина из автомобиля, стоящего во дворе дома ФИО3 /л.д. 32/;
 
    ·        Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого свидетель ФИО3 добровольно выдал автомобиль <данные изъяты> г/н знак № и свидетельство о регистрации данного транспортного средства серии № /л.д. 77-81/;
 
    ·        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого были осмотрены изъятые у свидетеля ФИО3 вышеуказанный автомобиль, который имеет два бензобака, заливные горловины которых находятся по обе стороны автомобиля и свидетельство о государственной регистрации данного транспортного средства собственником которого является ЗАО <данные изъяты> /л.д. 82-89/;
 
    ·        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г.. с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого были осмотрены изъятые при осмотре места происшествия резиновый шланг диаметром 2,5 см. длиной 1,5 метра и канистра из полимерного материала емкостью 10 литров /л.д. 93-95/;
 
    ·        Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевыми расстройствами (F70.09). При этом степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве вражденного недоразвития не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании /л.д. 64- 66/.
 
    Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 и ФИО2 и их действия суд квалифицирует:
 
    ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
 
    ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд не соглашается с доводами стороны защиты подсудимого ФИО1 адвоката Школина И.Н. о том, что суд должен признать в качестве смягчающего вину обстоятельства возмещение причиненного вреда.
 
    От потерпевшего и его представителя в суд не поступило данных о том, что подсудимые возместили причиненный ущерб.
 
    Как показали подсудимые ФИО1 и ФИО2 денежные средства в возмещение причиненного ущерба ими были переданы ФИО3
 
    Судом была исследована, представленная адвокатом Школиным И.Н., расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой «ФИО3 получил оплату морального ущерба за слитый бензин от ФИО1» /л.д. 185/.
 
    Свидетель ФИО3 суду показал, что ему действительно мать подсудимого ФИО1 - ФИО9 передала денежные средства якобы в счет погашения ущерба. До настоящего времени данные денежные средства он никому не передавал, а хранит у себя.
 
    Согласно установленным обстоятельствам ФИО3 не является потерпевшим по данному уголовному делу. Потерпевшим по данному уголовному делу является ЗАО <данные изъяты> Доказательств возмещения последнему материального ущерба суду не представлено. В вышеуказанной же расписке указано, что денежные средства получены ФИО3 в счет возмещения морального, а не материального вреда.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной /л.д. 30, 32/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д. 42-44, 50-52/, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает признание вины подсудимыми и деятельное раскаяние.
 
    Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает наличие малолетних детей у виновного/л.д. 114, 117, 186/.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В то же время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 не установлено.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимых, оснований для изменения категории средней тяжести преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Основываясь на материалах дела, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 поведении до и после совершения преступления, а также с учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 64.-66/, оснований сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2. у суда не имеется.
 
    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 фактически характеризуются отрицательно, при этом подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность /л.д. 108-113, 123, 136-141, 145, 150/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят /л.д. 120, 121, 146, 147/, влияние назначенного наказания на исправление самих подсудимых и на условия их жизни и жизни семьи ФИО2 а также то, что подсудимые нигде не работают, их материальное положение.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде обязательных работ, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных уголовным законодательством (ст. 43 УК РФ).
 
    Суд также учитывает то, что ФИО1 ранее судим к условной мере наказания /л.д. 138-141/. Находясь на условной мере наказания по приговору <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока, совершил умышленное преступление средней тяжести. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ и с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку иной вид наказания, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. По мнению суда, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он является личностью, склонной к совершению правонарушений и преступлений, на путь исправления не встал, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, при этом своим поведением не только не доказывает свое исправление, но и демонстрирует явное неуважение к решению суда от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного вида наказания.
 
    Именно такое наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей (ст. 43 УК РФ).
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии №, хранящееся в ЗАО <данные изъяты> /л.д. 92/, по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению законному владельцу по принадлежности. Канистра из полимерного материала емкостью 10 литров и шланг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> /л.д. 96/, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
    В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ С учетом приговора <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание к назначенному наказанию, окончательно ФИО1 определить лишение свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и содержать в следственном изоляторе ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по<адрес>, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.
 
    Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии №, хранящееся в ЗАО <данные изъяты> оставить законному владельцу по принадлежности. Канистру из полимерного материала емкостью 10 литров и шланг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.
 
    Федеральный судья: А.А. Швайгерт