Приговор от 19 июня 2014 года №1-40/2014

Дело № 1-40/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    19 июня 2014 г. г. Гай
 
 
    Гайский городской суд Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи Тухватуллиной Ф.Т.
 
    с участием государственного обвинителя помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.
 
    подсудимого Семко П.В.
 
    защитника адвоката Сапсай Ю.Я.
 
    при секретаре Артемьевой Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    СЕМКО П. В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Семко П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    Семко П.В. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в <данные изъяты>, находясь в <адрес> жилое помещение <данные изъяты> по <адрес> «А» <адрес> на законных основаниях, получил от П банковскую карту ООО «КБ Кольцо Урала» для приобретения лампы освещения. Затем, Семко П.В. примерно в <данные изъяты>., при возникшем умысле на хищение денежных средств с данной банковской карты, достоверно зная пин-код для активации карты, проследовал к банкомату, расположенному в магазине <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, где в <данные изъяты>., используя банковскую карточку Коммерческого Банка «Кольцо Урала» и пин-код для активации карты, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были размещены на лицевом счете № и принадлежали П. С похищенными денежными средствами Семко П.В. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Семко П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    Семко П.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. в <адрес>, находясь в <адрес> «А» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в кухонной комнате, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, тайно похитил, принадлежащие К: сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в чехле стоимостью <данные изъяты> с картой памяти <данные изъяты>. Всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему К значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.
 
    Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Семко П.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Сапсай Ю.Я., мнение потерпевших К, П, выраженное в письменном виде, позицию государственного обвинителя Шамсутдинова Р.И., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Семко П.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Семко П.В. обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Семко П.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ ни фактических, ни правовых оснований изменить категории совершенных подсудимым Семко П.В. двух преступлений на менее тяжкие, суд не находит.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют полное признание вины в совершенных преступлениях, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, наличие <данные изъяты>.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд отягчающим обстоятельством также признает совершение преступлений Семко П.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается подсудимым.
 
 
    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений средней и небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности: молод, у врача-психиатра, врача-нарколога на учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы не имеет постоянного источника дохода, однако работающего по договорам найма, к административной ответственности не привлекался, имеет место постоянного жительства.
 
    Наличия исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений в материалах дела не имеется.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание Семко П.В. должно быть назначено за каждое преступление в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер наказания за каждое преступление судом определяется по правилам ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Семко П.В. в ходе предварительного следствия добровольно указал о совершенных им преступлениях, принял меры к возмещению ущерба, не пытался уйти от ответственности, что свидетельствует об осознании им своей вины, при этом суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, характер похищенного имущества. Суд также учитывает, что в ходе судебного следствия Семко П.В. не явился в судебное заседание, в связи с чем ему был объявлен розыск. Однако данное обстоятельство суд не находит препятствием для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для назначения наказания за каждое преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, имеются отягчающие наказание обстоятельства. Окончательное наказание Семко П.В. надлежит назначить в виде реального лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы за каждое преступление и по совокупности преступлений, суд не усматривает, поскольку преступления средней тяжести и небольшой тяжести совершены в период непогашенной судимости.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить следующим образом: <данные изъяты> кредитный договор КБ «Ренессанс Кредит» на имя К, счет квитанция «Газпром межрегионгаз Оренбург» на адрес получателя <адрес>, счет квитанция ОАО «Оренбургэнергосбыт» на адрес получателя <адрес>, <данные изъяты>» <адрес>, на адрес получателя <адрес>, переданные на хранение потерпевшему К, необходимо оставить у потерпевшего К; копии счет квитанции «Газпром межрегионгаз Оренбург» на адрес получателя <адрес>, счет квитанция ОАО «Оренбургэнергосбыт» на адрес получателя <адрес>, счет-квитанция МУП «ВКХ» <адрес>, на адрес получателя <адрес>, выписку ООО КБ «Кольцо Урала» по счету П необходимо хранить при уголовном деле.
 
    Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Семко П. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    -по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в соответствии с частью 3 статьи 68, частью 5 статьи 62 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы
 
    -по части 1 статьи 158 УК РФ в соответствии с частью 3 статьи 68, частью 5 статьи 62 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Семко П.В. назначить в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресеченияСемко П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГЗачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 16 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, кредитный договор КБ «Ренессанс Кредит» на имя К, счет квитанция «Газпром межрегионгаз Оренбург» на адрес получателя <адрес>, счет квитанция ОАО «Оренбургэнергосбыт» на адрес получателя <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, на адрес получателя <адрес>, переданные на хранение потерпевшему К, оставить у потерпевшего К; копии указанных счетов квитанций «Газпром межрегионгаз Оренбург» и ОАО «Оренбургэнергосбыт», выписку ООО КБ «Кольцо Урала» по счету П - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Тухватуллина Ф.Т.