Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 1-40/2014
дело №1-40/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
12 февраля 2014 года, г. Учалы, РБ.
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимова М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Гарипова И.Р., подсудимого Гарифуллина Р.В. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Набиуллина Р.В., предьявившего ордер № и удостоверение №, потерпевшей Н.М.В. и ее представителя адвоката Камалова А.А. (копия доверенности в деле), при секретаре Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГАРИФУЛЛИНА Р.В., <***>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гарифуллин Р.В. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Так он, 15 октября 2013 года около 13 часов, управляя автомашиной марки ВАЗ-21124 за государственным регистрационным знаком <***> и двигаясь по крайней левой полосе движения со стороны площади в направлении <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ- обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушая требования дорожного знака п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, а также не учитывая требования п. 14.2 ПДД РФ, согласно которого, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, видя, что двигавшийся справа по соседней полосе движения автомобиль остановился перед пешеходным переходом, обозначенным разметкой 1.14.1 приложения 2 и дорожным знаком 5.19.1 приложения 1 к ПДД РФ, пропуская пешеходов, пересекавших проезжую часть дороги справа налево относительно движения его автомобиля, имея техническую возможность остановить автомобиль до пешеходного перехода, не выбрал безопасную скорость движения, не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих дорогу и, продолжая движение, совершил наезд на пешехода Н.М.В., переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
В результате дорожно - транспортного происшествия, Н.М.В. были причинены телесные повреждения в виде <***> которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а так же вреда здоровью, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния, квалифицированы судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.
Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, Гарифуллин Р.В. заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Гарифуллин свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда. Гражданский иск прокурора просит оставить без рассмотрения.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимого Гарифуллина Р.В., государственный обвинитель и потерпевшая с представителем не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Прокурор поддержал гражданский иск о взыскании в пользу фонда обязательного медицинского страхования возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшей в полном обьеме.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Гарифуллина в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшей нарушены не были.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеются.
Действия Гарифуллина Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Гарифуллина, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств суд не находит.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Гарифуллину Р.В., суд в соответствии со ст.6, 43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Гарифуллину наказание в виде лишения свободы, не применяя дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, с применением ст.73 УК РФ условно, назначив испытательный срок, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гарифуллина во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Гарифуллину наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск Учалинского межрайонного прокурора о взыскании ущерба в пользу ГУ территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ, затраченного ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» на лечение потерпевшего в сумме <***>, суд считает необходимым оставить без рассмотрения для выполнения требований ст.45, п.3 ст.131, 132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГАРИФУЛЛИНА Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Гарифуллину Р.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его один раз ежемесячно, в течение всего испытательного срока, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Гарифуллину Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Гражданский иск Учалинского межрайонного прокурора в интересах Республиканского Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Гарифуллина Р.В. возмещения ущерба, затраченного ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» на лечение потерпевшей в сумме <***>, оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Председательствующий судья: Рахимов М.В.
