Приговор от 20 января 2014 года №1-40/2014

Уголовное дело № 1-40/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Магнитогорск 20 января 2014 года
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Пановой С.А.,
 
    потерпевшего Авилов В.В.,
 
    подсудимого Авилова В.В.,
 
    адвоката Шестакова И.В., представившего удостоверение и ордер,
 
    при секретаре Жуковой Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Авилова     В.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, русского, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> Г.Д.Н., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, судимого <дата обезличена> <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, наказание отбыто <дата обезличена>, под стражей по делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <данные изъяты> <дата обезличена> Авилов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде <адрес обезличен>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с отцом А.В.В., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А.В.В., умышленно нанес последнему один удар клинком ножа в область грудной клетки справа, причинив согласно заключения эксперта рану грудной клетки справа (передняя поверхность по окологрудинной линии в проекции 4-го межреберья), проникающую в правую плевральную полость с повреждением межреберной артерии, правого легкого, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
 
    Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
 
    Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а в соответствии с требованиями с.1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Совершенное подсудимым деяние в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
 
    На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого суд относит рецидив преступлений.
 
    С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и места работы, молодой возраст, состояние здоровья, а также положительные характеристики по месту жительства, по месту прохождения военной службы и по месту работы.
 
    Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не находит.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 43 УК РФ, учитывает при определении вида и размера наказания обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности деяния, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, совершившего преступление при наличии непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного спустя 4 месяца после отбытия наказания по предыдущему приговору преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного преступления будет соответствовать назначение подсудимому наказания только в виде лишения свободы. Полагает невозможным исправление Авилова В.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
 
    Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Авилова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Авилова В.В. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Авиловым В.В. исчислять с <дата обезличена>.
 
    Вещественные доказательства – смыв вещества бурого цвета и нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
 
    Судья: /подпись/;
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам
 
    Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключены суждения суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ; указание суда о необходимости применения положений ч.2 ст.68 УК РФ указанием на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ,; назначить осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.
 
        Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.
 
        «Согласовано»
 
        <дата обезличена> года.
 
        Судья:                    А.А. Субботин