Приговор от 26 февраля 2014 года №1-40/2014

Дело №1-40/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Красный 26 февраля 2014 года
 
Краснинский районный суд Смоленской области
 
    В составе:
 
    председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,
 
    при секретаре Масловой О.П.,
 
    с участием:
 
    представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Воронина А.С.,
 
    защитника Курильской А.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 20.02.2014,
 
    подсудимого Королькова О.В.,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Королькова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №37 Краснинского района Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
 
    находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Корольков О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Кроме того, Корольков О.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут Корольков О.В., находясь в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, увидел в данном кафе своего знакомого ФИО6, которому предложил присоединится к их компании, на что тот отказался. Испытывая негодование по этому поводу, Корольков О.В., беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, умышленно со значительной силой, желая причинения ФИО6 телесных повреждений, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, подверг избиению ФИО6, нанеся более двух ударов кулаком в область лица, чем причинил последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков века левого глаза, ссадины лобной области, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут Корольков О.В., находясь в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, увидев в руке у сидящего рядом с ним за столом ФИО6 мобильный телефон <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, решил открыто похитить у ФИО6 принадлежащий последнему указанный мобильный телефон. Реализуя свой преступный умысел, Корольков О.В., умышленно, осознавая противоправность своих действий, действуя открыто, очевидно и явно для окружающих, вырвал, находящийся в руке ФИО6, принадлежащий последнему мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитив его. После чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Корольков О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными обвинениями в полном объёме, подтвердил добровольность заявленного им ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание им правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник заявленное подсудимыми ходатайство поддержала.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Подсудимому вменено совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, за каждое из которых предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
 
    Суд пришёл к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия Королькова О.В. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ – то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений и по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Наличие у подсудимого хулиганских побуждений как квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, нашло свое подтверждение, поскольку Корольков О.В. грубо нарушил общественный порядок в общественном месте, пытаясь продемонстрировать свое превосходство над окружающими и пренебрежительное отношение к обществу путем применения насилия к потерпевшему без какого-либо повода.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Установлено, что Корольков О.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло.
 
    За содеянное суд признает Королькова О.В. вменяемым.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Королькову О.В., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    По смыслу норм ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Королькова О.В. не усматривается рецидив преступлений.
 
    Суд отмечает, что по месту жительства Королькова О.В. характеризуется <данные изъяты>. При этом он совершил одно умышленное, средней тяжести преступление против собственности и одно умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья в течение испытательного срока, будучи условно осужденным за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
 
    Таким образом, принимая во внимание, тяжесть совершённых преступлений, критическое отношение подсудимого к совершенным деяниям, о чем свидетельствуют полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
 
    Обсуждая вопрос о применении к Королькову О.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Хотя у Королькова О.В. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступлений, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
 
    Суд назначает Королькову О.В. наказание по совокупности преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступления, совершенные Корольковым О.В., являются преступлениями небольшой и средней тяжести. При этом суд учитывает, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Королькова О.В. в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    Наряду с этим, в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом.
 
    При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, совершённых как по предыдущему, так и по данному приговору, данных о личности подсудимого, а также его поведения во время испытательного срока, суд сохраняет Королькову О.В. условную меру наказания.
 
    Следовательно, настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №37 Краснинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу мобильный телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты> возращены потерпевшему ФИО6 в ходе предварительного следствия.
 
    Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Королькова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание с учётом ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
 
    - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учётом ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Королькову <данные изъяты> наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Королькова <данные изъяты> исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Настоящий приговор и мирового судьи судебного участка №37 Краснинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корольков О.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год - исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Судья Н.И. Вдовина