Приговор от 03 июня 2014 года №1-40/2014

    Дело № 1-40/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года                                                                 с. Угловское
 
                                                                                                   Угловского района
 
 
    Угловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего - федерального судьи Изембаева Р.Н.,
 
    при секретаре Семиной Е.В.,
 
    с участием:      
 
    государственного обвинителя - зам. прокурора Угловского района Тютюнниковой М.Н.,
 
    подсудимого - Степанищева В.В.
 
    защитника - адвоката Кусаинова Е.Ш. (уд. № от <адрес>., ордер № от <адрес>
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению         
 
    Степанищева В.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего неполное общее среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Степанищев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    В период с <данные изъяты> часов ночи до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Степанищева В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении своего дома по адресу:<адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из помещения дома С.К.А.
 
    Реализуя указанный выше преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и, желая наступления указанных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения Степанищев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, зашел на усадьбу дома, принадлежащего С.К.А., расположенного по адресу:<адрес>, где убедившись, что в доме никого нет, и за его действиями ни кто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, при помощи черенка от лопаты, выдернул дверной пробой на входной двери веранды дома С.К.А., и с целью совершения кражи денежных средств, незаконно проник в помещение указанного дома, расположенного по указанному адресу, где обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.К.А.
 
    После чего забрав с собой похищенные денежные средства, Степанищев В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.К.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей с учетом её имущественного положения является значительным.
 
    Органом предварительного следствия действия подсудимого Степанищева В.В. квалифицированы по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитник Кусаинов Е.Ш. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевшая С.К.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при ознакомлении с материалами уголовного дела, будучи ознакомлена с особенностями рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия и условия которого ей были разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Степанищева В.В. по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно сложившейся обстановки, а потому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Согласно характеристик, предоставленных ОП по <адрес> МО МВД России «<адрес>», администрацией <адрес> сельсовета <адрес> Степанищев В.В.зарекомендовал себя в целом с положительной стороны, жалоб от жителей села и соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в общении с людьми доброжелательный, на заседаниях комиссии при Администрации не заслушивался, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в силу требований ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Деяние, предусмотренное п.а ч.3 ст.158 УК РФ относится в силу требований ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ: отсутствие судимостей на момент совершения преступления, молодой и трудоспособный возраст подсудимого, состояние его психического здоровья, семейное положение подсудимого и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления.
 
    Суд также учитывает личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно.
 
    С учетом содеянного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно.
 
    Указанный вид уголовного наказания суд находит наиболее приемлемым, способным обеспечить достижение целей наказания. Исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его реальной изоляции от общества и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Суд полагает не целесообразным применять наказание в виде штрафа, считая, что исполнение указанного вида наказания негативно отразиться на материальном положении семьи подсудимого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
 
    Суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, <данные изъяты>
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Степанищева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.              
 
    Обязать Степанищева В.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц согласно графику установленного уголовно исполнительной инспекцией, не совершать административные правонарушения.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты> руб., штыковую лопату, по вступлению приговора в законную силу - передать владельцу С.К.А.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий                                                       Р.Н. Изембаев