Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 1-40/2014
Дело № 1- 40/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Алнаши УР 03 марта 2014 г.
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Байсаровой А.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Алнашского района Полканова О.В.,
подсудимого Семенова И.С.,
защитника – адвоката Якимова И.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Губкиной Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Семенова И.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Семенов И.С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Семенов И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел на территорию конного двора, расположенного в дер. <***>, где из стойла взял лошадь, запряг ее в сани, и поехал на территорию фермы, принадлежащую ООО «<***>», расположенную в дер. <***>. Подъехав к корпусу №***, расположенному в 400 метрах к югу от дома <***>, Семенов И.С., убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно, незаконно проник в помещение корпуса, где подошел к деревянному ящику с хранившимся в нем зернофуражом. С помощью найденного металлического прута Семенов И.С. взломал запорное устройство ящика и, набрав в найденные там же 4 мешка зернофураж общим весом 90 кг, стоимостью <***> руб. 20 коп. за 1 кг. зернофуража, похитил его, причинив ООО «<***>» материальный ущерб на сумму <***> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Семенов И.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании Семенов И.С., признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также согласился с суммой материального ущерба.
Государственный обвинитель Полканов О.В., представитель потерпевшего М.Н.И., у которого в материалах дела имеется соответствующее заявление, также не возражали против постановления приговора в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Семенова И.С. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
По месту жительства Семенов И.С. характеризуется в целом удовлетворительно.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Поскольку у Семенова И.С. имеется непогашенная судимость, поэтому в его действиях наличествует рецидив преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством.
При назначении наказания с учетом в действиях Семенова И.С. рецидива преступлений, в соответствии со ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
С учетом общественной опасности совершенного Семеновым И.С. преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным применить ст.73 УК РФ – условное осуждение.
С учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, поэтому суд считает возможным назначить Семенову И.С. наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.
С учетом назначения условного наказания с возложением на подсудимого определенных обязанностей, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Семенова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок один год шесть месяцев.
Обязать условно осужденного Семенова И.С. после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, встать на учет в районный центр занятости населения без письменного уведомления этого органа не менять место жительства и работы.
Меру пресечения Семенову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья А.С. Байсарова
