Приговор от 23 мая 2014 года №1-40/2014

    Дело № 1-40/2014
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Вичуга                                                                                                               23 мая 2014 года
 
             Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О.
 
    с участием государственных обвинителей - Вичугского межрайонного прокурора Кобеца М.В., старшего помощника прокурора Зайцевой С.В.,
 
    подсудимого Невского А.А.,
 
    защитника Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № 124 от 22 ноября 2002 года, ордер № 313 от 14 апреля 2014 года,
 
    законного представителя потерпевшего О..,
 
    при секретарях Масловой Н.В., Хрусталевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Невского А.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Невский А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Невский А.А. период с 23 часов 4 ноября 2013 года до 0 часов 7 минут 5 ноября 2013 года, точное время не установлено, находясь по месту жительства А. по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртного, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в помещении зала взял нож, лежавший на табуретке, подошел к А. стоявшему у дивана, и умышленно нанес А. один удар ножом в область брюшной полости.
 
    Своими преступными действиями Невский А.А. причинил А. следующие телесные повреждения: колото-резаную рану передней брюшной стенки в эпигастральной области, проникающую в брюшную полость со сквозным повреждением желудка.
 
    Данное ранение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Невский А.А. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А. не признал, показал, что 4 ноября 2013 года в вечернее время по предложению своих знакомых Г.С.Ю. и Г.Д.В. вместе с последними пришел в квартиру А. проживавшего в Вичуге по адресу: <адрес>.. А. в квартире был один, в помещении зала они вместе стали распивать спиртное. Около 23 часов Г.С.Ю. и Г.Д.В. ушли. После их ухода Невский А.А. уснул, а когда проснулся, то А. стал жаловаться на боли в животе. Подняв майку, Невский А.А. обнаружил на животе А. рану и сразу вызвал «Скорую». Прибывшие врачи сообщили, что А. необходимо госпитализировать, Невский А.А. помог спустить А. к автомашине «Скорой помощи». Прибывшие сотрудники полиции сначала избили Невского А.А., а затем доставили в отдел. Относительно явки с повинной Невский А.А. пояснил, что написал ее, поскольку устал находиться в отделе полиции, а в случае признания, его обещали отпустить. В действительности он никаких телесных повреждений А. не причинял, Г.С.Ю. и соседу Л.А.С. о нанесении ножевого ранения А. он не сообщал, каких-либо угроз в адрес Г.С.Ю. при проведении очной ставки не высказывал.               
 
    Несмотря на отрицание своей вины подсудимым Невским А.А. его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, согласно тексту явки с повинной от 6 ноября 2013 года, написанной Невским А.А. собственноручно, последний 4 ноября 2013 года в квартире по адресу: <адрес> около 22 часов распивал спиртное с хозяином квартиры А. В ходе распития спиртного А. начал его словесно оскорблять. Желая припугнуть А. Невский А.А. взял со стула нож, которым хотел А. напугать, однако по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не рассчитав силу, ткнул А. в живот. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 6-7).
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления от 7 ноября 2013 года А. находясь на лечении в хирургическом отделении Вичугской ЦРБ, сообщил, что 4 ноября 2013 года в его квартире по адресу: <адрес> парень по имени А. нанес ему удар ножом в живот. Желает привлечь его к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 5).
 
    Из показаний потерпевшего А. данных им в ходе предварительного следствия в присутствии его матери О. и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в один из дней ноября 2013 года к нему в квартиру по адресу: <адрес> пришли трое, среди которых была ранее не знакомая ему девушка по прозвищу «Воркута», а также двое парней, одного из которых звали А., как он впоследствии узнал, его фамилия Невский А.А.. Вместе они стали употреблять спиртное. Через какое-то время один из парней и девушка ушли, в квартире остался А. и Невский А.А., вместе они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного между ними возникла ссора, в ходе которой Невский А.А. схватил лежащий на табуретке нож и нанес им один удар А. в область живота. После удара ножом он и Невский А.А. вновь выпили, после этого А. почувствовал себя плохо. Тогда Невскйи А.А. вызвал «Скорую помощь». Впоследствии, когда А. выписался из больницы, к нему домой вместе с матерью приходил Невский А.А., последний приносил спиртное и просил замять дело. А. сообщил, что претензий к Невскому А.А. не имеет, о чем подписал кем-то написанную бумагу. Поскольку по причине больных ног ему очень тяжело передвигаться, он просит, что бы его интересы на следствии и в суде представляла его мать (т. 1, л.д. 83-84).
 
    Допрошенная в судебном заседании О. рассказала, что ее сын А. проживал один. В первых числах ноября 2013 года от друзей сына ей стало известно, что А. попал в больницу с ножевым ранением. Впоследствии из разговора с сыном она узнала, что в день преступления сын в квартире распивал спиртное в компании одной девушки и двух парней, затем один из парней и девушка ушли, а третий, как впоследствии она узнала, Невский А.А., остался с ним. А. и Невский А.А. продолжили выпивать, между ними возникла ссора, во время которой Невский А.А. нанес ему удар ножом в живот. Об этом же в присутствии О.. сын сообщил следователю при его допросе 26 ноября 2013 года. О. также известно, что А. простил Невского А.А. и претензий к Невскому А.А. не имел. ДД.ММ.ГГГГ А. умер по причине, не связанной с ножевым ранением.
 
    Свидетель Г.С.Ю. рассказала, что 4 ноября 2013 года около 23 часов она вместе с Г.Д.В. и его знакомым Невским А.А. пришли в квартиру А. где вместе с хозяином квартиры в помещении зала стали распивать спиртное. 15 минут спустя Г.С.Ю. и Г.Д.В. квартиру А. покинули, Невский А.А. с согласия А. остался ночевать. В 6 часов утра на сотовый телефон Г.С.Ю. позвонили сотрудники полиции и попросили прийти в Вичугский отдел, от полицейских Г.С.Ю.. стало известно, что ночью А. получил ножевое ранение и был доставлен в больницу. В помещении полиции Г.С.Ю. встретила Невского А.А., у которого стала спрашивать о случившемся, Невский А.А. сообщил, что после ее ухода между ним и А. произошел конфликт, однако наносил ли Невский А.А. телесные повреждения А. тот не помнит. В тот же день у себя дома в ходе распития спиртного Невский А.А. признался, что удар ножом А. нанес именно он. Впоследствии вышеуказанные показания Г.С.Ю. подтвердила в ходе очной ставки, проведенной между ней и Невским А.А. (т. 1 л.д. 176-180), сразу после этого Невский А.А. высказал в ее адрес угрозы, которые она восприняла реально. Ранее Г.С.Ю. с Невским А.А. знакома не была, никаких оснований оговаривать его у нее нет.
 
    Показания Г.С.Ю. в части угрозы в ее адрес со стороны Невского А.А. в судебном заседании подтвердила конвоир Ф.Т.Б. последняя рассказала, что сразу после окончания очной ставки между Г.С.Ю. и Невским А.А. последний обратился к Г.С.Ю. сказав следующее: «Ты курица не забывай, где ты находишься», а затем приложил к шее два пальца. Указанные слова и действия со стороны Невского А.А. были восприняты Г.С.Ю. как угроза со стороны последнего.       
 
    Свидетель Г.Д.В. подтвердил, что вечером 4 ноября 2013 года он, Невский А.А. и Г.С.Ю. по предложению последней пришли в квартиру А. там они употребили спиртное, а затем он и Г.С.Ю. ушли, в квартире остались А. и Невский А.А..В присутствии Г.Д.В. никаких конфликтов в квартире не возникало, А. на здоровье, в частности на боли в области живота, не жаловался.         
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.С. рассказал суду, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Вичугский». Неподалеку от его дома проживает Невский А.А., с которым он в силу занимаемой должности хорошо знаком. В первой половине ноября 2013 года Л.А.С. находился в отпуске. В один из дней начала ноября к нему обратился Невский А.А., последний сообщил, что он в период испытательного срока совершил преступление - причинил ножевое ранение А. спрашивал, как ему поступить, чтобы избежать лишения свободы. Л.А.С. сообщил Невскому А.А. о том, что раз его отпустили, то до суда его свободы лишать не будут, а впоследствии суд во всем разберется. В середине ноября, находясь в здание райотдела полиции, Л.А.С. вновь встретил Невского А.А., последний сообщил, что он все обдумал и решил отказаться от ранее данных признательных показаний.
 
    Показания свидетеля Л.А.С. подтверждаются показаниями свидетеля Р.О.А. которая в судебном заседании рассказала, что состоит в должности начальника СО МО МВД России «Вичугский». С целью не допущения фактов незаконного привлечения к уголовной ответственности в отделе сформирована практика, при которой начальник отдела либо заместитель перед принятием решения о возбуждении уголовного дела лично беседуют с лицами, написавшими явки с повинной, так 7 ноября 2013 года Р.О.А. в помещении МО МВД России «Вичугский» беседовала с Невским А.А., последний подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, со слов Невского А.А., между ним и А. произошла ссора, после этого Невский А.А. нанес А. удар ножом в область живота. Однако, испугавшись случившегося, Невский А.А. вызвал «Скорую помощь».
 
    Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОВ ППС МО МВД России «Вичугский» ФИО113 и С.И.В. рассказали суду, что по сообщению оперативного дежурного около полуночи в ночь с 4 на 5 ноября 2013 года прибыли по адресу: <адрес>. На момент их приезда в квартире находился хозяин квартиры А. подсудимый Невский А.А., а также врачи скорой помощи. На животе А. была рана, врачи оказывали ему медицинскую помощь. А. пытался сказать, кто причинил ему ранение, но не мог этого сделать из-за боли в животе. Невский А.А. намеревался покинуть квартиру, однако по указанию оперативного дежурного был препровожден в служебный автомобиль полиции, где находился вплоть до приезда следственно-оперативной группы. Ни С.И.В.., ни ФИО113 к Невскому А.А. насилие не применяли.
 
    Свидетель П.В.А. в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, в ноябре 2013 года у него в квартире несколько раз ночевала Г.С.Ю. В один из дней от Г.С.Ю. П.В.А. стало известно о том, что его знакомому А. было причинено ножевое ранение парнем по имени А..
 
    Аналогичные свидетельские показания в ходе предварительного следствия дала сожительница П.В.А. - Т.Л.В. (т. 1 л.д. 76).
 
    Допрошенная в качестве свидетеля выездной фельдшер Вичугской ЦРБ В.С.В. рассказала, что в ночь с 4 на 5 ноября 2013 года в связи с поступившим вызовом о ножевом ранении она вместе с фельдшером К.А.П.. прибыли по адресу: <адрес>. На момент их прибытия в квартире находились хозяин квартиры А. и подсудимый Невский А.А., последний поднял на А. майку и указал на ножевое ранение. Хозяин квартиры был пьян, пояснить, кто причинил ему ранение, не смог. Через небольшой промежуток времени в квартиру вошли сотрудники полиции. А. была оказана первая помощь, после этого он был доставлен в Вичугскую ЦРБ.
 
    Показания свидетеля В.С.В. полностью подтверждаются показаниями свидетеля К.А.П., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судебном заседании (т. 1 л.д. 156).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель К.О.Р. рассказал, что поддерживал с А. дружеские отношения. В день, когда А. получил ножевое ранение, К.О.Р. был в доме А. находился там до 21 часа 30 минут. На момент ухода К.О.Р. А. был пьян, однако каких-либо повреждений он у него не видел, сам А. на боли в животе также не жаловался. Впоследствии К.О.Р. неоднократно видел А., однако последний никогда не говорил кто именно ударил его ножом. В один из дней после выписки А. из больницы, во время распития спиртного А. подписал кем-то написанную бумагу о том, что последний не имеет претензий к Невскому А.А., однако кем именно был написан текст бумаги, К.О.Р. не знает.
 
    При осмотре места происшествия установлено, что квартира А. имеет одну жилую комнату, где на полу у дивана обнаружены следы похожие на кровь, в кухне под столом обнаружен нож (л.д. 25).
 
    Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.
 
    На то, что А. получил именно ножевое ранение, указывают выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у А. колото-резаная рана передней брюшной стенки в эпигастральной области, проникающая в брюшную полость со сквозным повреждением желудка, которая образовалась в результате одного воздействия какого-либо плоского колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа, на что указывает линейная форма, ровные края раны, преобладание длины раневого канала над размером раны. Характер повреждения полностью исключает возможность его образования вследствие падения на плоскости из вертикального положения с высоты собственного роста. Данное ранение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (т. 1 л.д. 41-42).
 
    Об этом же свидетельствуют результаты трасологической экспертизы, согласно которой на рубашке А. обнаружено одно колото-резаное повреждение линейной формы длиной до 10 см.. Установленная совокупность общих признаков достаточна для вывода о том, что повреждение на рубашке и экспериментальные повреждения, образованные клинком ножа, представленного на исследование, имеют одинаковую размерно-групповую принадлежность (л.д. 155).
 
    Смерть А. согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от 12 февраля 2014 года наступила в результате алкогольной болезни с преимущественным поражением центральной нервной системы, выразившейся в тяжелых дистрофических изменениях головного мозга, сердца, печени, поджелудочной железы и осложнившейся развитием отека-набухания головного мозга (т. 2 л.д. 23-25).
 
    Выводы экспертов обоснованны, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
 
    О вменяемости Невского А.А. в момент совершения преступления свидетельствуют выводы судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Невский А.А. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время. У Невского А.А. обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности. Синдром зависимости в результате употребления алкоголя. Указанное психическое расстройство выражено у Невского А.А. не столь значительно, не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым нарушением критических способностей, поэтому он во время совершения деяния, в отношении которого подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время (л.д. 119).
 
    Суд, не усматривая оснований сомневаться в компетенции экспертов, соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
 
    Действия Невского А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия Невского А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Предложенную квалификацию суд находит правильной.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Невский А.А. умышленно, в ходе ссоры нанес потерпевшему А. один удар ножом в область живота, причинив колото-резаную рану передней брюшной стенки в эпигастральной области, проникающую в брюшную полость со сквозным повреждением желудка, то есть тяжкий вред здоровью.
 
    Обстоятельства причинения телесных повреждений, предмет, используемый для причинения повреждений - нож, локализация повреждений - брюшная полость, то есть место расположения жизненно важных органов, по мнению суда, свидетельствуют о том, что умысел Невского А.А. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью.
 
    Мотивом совершения преступления были неприязненные отношения подсудимого и потерпевшего, возникшие в ходе ссоры.
 
    Суд признает орудием преступления, которым было причинено ножевое ранение, нож, изъятый в доме А. с длиной клинка 14 см.
 
    Суд обсуждал утверждение стороны защиты о возможности причинения телесных повреждений А. иными лицами, однако находит его несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Факт причинения ножевого ранения именно Невским А.А. напрямую подтверждается заявлением А. о совершенном преступлении, в котором А. прямо сообщил о том, что ножевое ранение ему причинил парень по имени А., показаниями потерпевшего А. из содержания, которых также следует, что ранение в ходе ссоры причинил Невский А.А. ножом, взятым с табуретки, а также содержанием явки с повинной, написанной Невским А.А., где последний сообщил, что наносить удар ножом А. не собирался, а хотел только напугать, однако по причине состояния опьянения силы не рассчитал и причинил А. ножевое ранение в области живота.
 
    Косвенно вина Невского А.А. подтверждается показаниями свидетеля Г.С.Ю. Л.А.С. Р.О.А. которым Невский А.А. в ходе беседы рассказывал, что ранение А. во время ссоры нанес именно он. В судебном заседании установлено, что никто из указанных свидетелей каких-либо конфликтов с Невским А.А. не имел, следовательно не имели причин оговаривать последнего.
 
    Вышеприведенные доказательства вины подсудимого Невского А.А. заслуживают доверия, поскольку они согласуются между собой, логичны, не противоречат иным доказательствам по делу, в связи с чем, суд расценивает их как достоверные и кладет в основу приговора.
 
    С учетом вышеизложенного к показаниям подсудимого Невского А.А., отрицающего свою вину, суд относится критически, расценивая их, как способ судебной защиты.
 
    Показания свидетеля С.В.А. - отчима Невского А.А., утверждавшего, что А. лично ему рассказывал, о том, что ножевое ранение последнему было причинено не Невским А.А., а другим лицом, по мнению суда, голословны и полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что текст письма от 18 ноября 2013 года, подписанного А. (т. 2 л.д. 53), в котором последний указал, что претензий к Невскому А.А. не имеет, писался не А. а третьим лицом, подписывался А. в период нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому суд также не может принять его во внимание.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Невский А.А. совершил одно преступление, которое относится к категории тяжких, судим (т.1 л.д.241), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д.240), участковым уполномоченным МО МВД России «Вичугский» Зиновьевой Е.Д. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.239), матерью Невской Н. характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.263-273),
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Невскому А.А., суд в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
 
    При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Невского А.А., страдающего психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (т. 1 л.д. 119).
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Невского А.А. суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.
 
    Поскольку Невским А.А. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Вичугского городского суда от 22 марта 2013 года, согласно ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении него подлежит отмене, и наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
 
    Срок наказания Невскому А.А. суд определяет в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Невского А.А., обстоятельства содеянного, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Невского А.А. только в условиях изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    При назначении Невскому А.А. наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ.
 
    Отбывание наказания Невскому А.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: ремень, трусы, жилетку, сланцы, пару носков, выданные потерпевшему А. надлежит оставить у него; водолазку и джинсы, выданные Невскому А.А., надлежит оставить в его распоряжении, нож, рубашку, джинсы надлежит уничтожить, бутылку, две липкие ленты надлежит уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Невского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6(шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Невскому А.А. по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 22 марта 2013 года, отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 22 марта 2013 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно Невскому А.А. назначить наказание по совокупности приговоров в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания Невскому А.А. исчислять с 23 мая 2014 года, то есть с момента постановления приговора.
 
    Меру пресечения Невскому А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Невского А.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России про Ивановской области.
 
    Вещественные доказательства: ремень, трусы, жилетку, сланцы, пару носков, выданные потерпевшему А. надлежит оставить у него; водолазку и джинсы, выданные Невскому А.А., надлежит оставить в его распоряжении, нож, рубашку, джинсы надлежит уничтожить, бутылку, две липкие ленты надлежит уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Невским А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручений ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
 
 
                 Судья                                                                          А.О. Вермишян