Приговор от 01 апреля 2014 года №1-40/2014

Дело № 1-40/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Звенигово 01 апреля 2014 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,
 
    при секретаре Иванове С.Н., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,
 
    подсудимого и гражданского ответчика Захарова А.Б.,
 
    защитника – адвоката Павловой М.В., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,
 
    потерпевшей и гражданского истца О.Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Захарова А. Б., <.....>, судимого:
 
    - <дата> по <.....> УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
 
    - <дата> по <.....> УК РФ с применением ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) и ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    - <дата> по <.....> УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима;
 
    - <дата> по <.....> УК РФ к 16 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) назначено окончательное наказание в виде 17 лет лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 17 апреля 2012 года на 4 года 4 месяца 11 дней (наказание не отбыто),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Захаров А.Б. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:
 
    23 января 2014 года около 20 часов 15 минут Захаров А.Б., проходя мимо дома О.Л.В., расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу находящегося в нем имущества.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Захаров А.Б., около 20 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через забор перелез во двор указанного хозяйства, подошел к окну дома, разбил его стекла, после чего незаконно проник в жилище О.Л.В., откуда тайно похитил: <.....>, всего на общую сумму <.....> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым О.Л.В. значительный материальный ущерб.
 
    В судебном заседании подсудимый Захаров А.Б. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник ходатайство подсудимого поддержал, подтвердил его доводы о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому разъяснен характер и последствия ходатайства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая О.Л.В. возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимого и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
 
    Суд квалифицирует действия Захарова А.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
 
    Такие выводы суда основаны на том, что Захаров А.Б., совершая хищение имущества О.Л.В., осознавал, что действует тайно, противоправно безвозмездно изымая чужое имущество и, обращая его в свою пользу, причиняет своими действиями ущерб собственнику, на что и был направлен его умысел.
 
    Суд считает доказанным наличие квалифицирующих признаков кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей.
 
    Так, согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями.
 
    Подсудимый, намереваясь совершить кражу имущества потерпевшей, осознавал, что с этой целью незаконно проникает в чужое жилище – в ее индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного или временного проживания, при этом действует против воли проживающих в нем лиц, о чем свидетельствуют избранный подсудимым способ проникновения – через разбитое им окно и тайный характер его действий.
 
    Признак значительности ущерба определен исходя из стоимости похищенного имущества, материального состояния потерпевшей.
 
    Преступление совершено Захаровым А.Б. с прямым умыслом, из корыстных побуждений, является оконченным, так как он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого ему преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства Захаров А.Б. характеризуется <.....>, по месту отбывания прежнего наказания – положительно (л.д. 87, 114), <.....>, имеет на иждивении <.....> детей (л.д. 120-123), на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 86), судим (л.д. 88-90).
 
    Суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении троих малолетних детей; добровольное возмещение материального ущерба; признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, обременение социальными связями, положительную характеристику с места отбывания прежнего наказания.
 
    Захаров А.Б. ранее был осужден за умышленное особо тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
 
    Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является тяжким.
 
    В связи с этим в действиях Захарова А.Б. согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений.
 
    Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в отношении Захарова А.Б. применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Захаровым А.Б. преступлений, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Захарову А.Б. наказание в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Поскольку наказание подсудимому назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания – лишение свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, его совершение в период условно-досрочного освобождения от отбывания прежнего наказания, наказание в виде лишения свободы следует назначить с реальным отбыванием, так как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, полагает невозможным достичь обеспечения целей наказания условным осуждением.
 
    По убеждению суда данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения Захарову А.Б. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
 
    При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления, его отношение к содеянному.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находит основное наказание достаточным для его исправления.
 
    <дата> Захаров А.Б. осужден по <.....> УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата> года) к наказанию в виде 17 лет лишения свободы, от отбывания которого он освобожден условно-досрочно 04 апреля 2012 года. Неотбытый срок наказания составляет 4 года 4 месяца 11 дней.
 
    В связи с этим, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно быть отменено, окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    Судом разрешены вопрос о мере пресечения осужденного, о вещественных доказательствах, о гражданском иске, о виде исправительного учреждения и о процессуальных издержках.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.
 
    Наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей не может служить основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания, либо назначения ему условного наказания, поскольку малолетние дети подсудимого проживают с близким родственником – матерью, обязанной и имеющей возможность осуществлять их воспитание и содержание.
 
    Захаров А.Б. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении его не избиралась.
 
    При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Захарову А.Б. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал лишение свободы.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшей Озеровой Л.Г. предъявлен гражданский иск в размере <.....> рублей, который определен исходя из стоимости ремонта поврежденной в результате кражи оконной рамы (на сумму <.....> рублей), а также стоимости уничтоженного при краже стекла оконной рамы (стоимостью <.....> рублей).
 
    В судебном заседании гражданский истец Озерова Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с гражданского ответчика Захарова А.Б. материальный ущерб в размере <.....> рублей.
 
    Гражданский ответчик Захаров А.Б. иск Озеровой Л.Г. признал полностью.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению полностью, поскольку материальный ущерб Озеровой Л.Г. причинен в результате преступных действий подсудимого.
 
    Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Захарова А.Б. от уплаты юридической помощи по данному уголовному делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Захарова А. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Захарова А.Б. по приговору суда от <дата>.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17 января 2000 года и назначить Захарову А. Б. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
 
    Меру пресечения в отношении Захарова А.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Захарову А.Б. исчислять с <дата>.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сапоги – вернуть Захарову А.Б., при отказе в получении уничтожить; тряпку и брус – вернуть потерпевшей О.Л.В., при отказе в получении уничтожить.
 
    Гражданский иск О.Л.В. удовлетворить. Взыскать с Захарова А. Б. в пользу О.Л.В. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба <.....> рублей.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Захарова А.Б. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.
 
    Председательствующий: А.В. Смирнов