Приговор от 25 февраля 2014 года №1-40/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Иркутск                                    25 февраля 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П.,
 
    подсудимого Наумова Г.В.,
 
    защитника - адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер № Иркутской районной коллегии адвокатов ....,
 
    при секретаре Лопатиной В.Н.,
 
    а также с участием потерпевшего Пт.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела №1-40/2014 в отношении Наумова Г.В., родившегося ~~~, ранее судимого:
 
    **/**/**** .... районным судом .... за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору суда от **/**/**** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободившегося условно – досрочно по постановлению суда от **/**/**** на 6 месяцев 14 дней;
 
    **/**/**** .... районным судом .... за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное наказание по приговору суда от **/**/**** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, освободившегося условно-досрочно по постановлению суда от **/**/**** на 10 месяцев 12 дней,
 
    **/**/**** .... районным судом .... за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года, с сохранением условно-досрочного освобождения по постановлению суда от **/**/****;
 
    **/**/**** .... районным судом .... за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком три года, приговор .... районного суда от **/**/**** постановлено исполнять самостоятельно;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Наумов Г.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/****, в ночное время, не позднее 03 часов 00 минут Наумов Г.В. находился в доме, расположенном в ...., принадлежащем его знакомому Пт., где распивал спиртные напитки с Пт., З., Б.. В ходе распития спиртных напитков Б. опьянел и ушел к себе домой, Пт. и З. легли спать у себя дома. В этот момент у Наумова Г.В. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без хищения (угон) автомобиля «Тойота Королла» с государственным номером № регион, принадлежащего гр.Пт., стоимостью 110000 рублей, который был припаркован в ограде указанного дома. С целью реализации своих преступных намерений, направленных на неправомерное завладение автомобилем «Тойота Королла» с государственным номером № регион без цели хищения (угон), Наумов Г.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Пт. и его брат З. спали в доме, взял с печи, расположенной на кухне вышеуказанного дома, ключи от автомобиля «Тойота Королла» с государственным номером № регион. После чего Наумов Г.В. открыл ворота ограды, сел на водительское сиденье указанного автомобиля и при помощи автомобильных ключей привел двигатель в рабочее состояние, достоверно зная, что ему никто не разрешал, не доверял, не передавал право управления автомобилем. Наумов Г.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «Тойота Королла» с государственным номером № регион, принадлежащим Пт., стоимостью 110000 рублей, выехал из ограды указанного дома и начал движение по улице .... в сторону ..... Реализовав свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «Тойота Королла» с государственным номером № регион, Наумов Г.В. совершал поездки на автомобиле до 17 часов 00 минут **/**/****. После чего **/**/**** около 17 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции в .....
 
    Подсудимый Наумов Г.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Наумов Г.В. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций со своим защитником, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Наумов Г.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство Наумова Г.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Алтаевым П.А. Потерпевший Пт. согласился на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, о чем заявил в судебном заседании. Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Олейникова Л.П. не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий к рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Наумова Г.В. судом не усматривается.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Наумов Г.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Наумова Г.В. имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Подсудимый Наумов Г.В. психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГБУЗ «~~~», ОГБУЗ ЦРБ .... (л.д.120, 121). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, Наумов Г.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию он не нуждается (л.д.55-58). С учетом имеющихся сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Наумова Г.В., его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Наумова Г.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Наумова Г.В. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Наумова Г.В. полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Наумову Г.В., предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый Наумов Г.В. имеет регистрацию в .... (л.д. 77-78), постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно (л.д. 123).
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Наумов Г.В. совершил преступление, которое отнесено частью 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Наумовым Г.В., степени его общественной опасности, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Наумову Г.В. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело по инициативе подсудимого Наумова Г.В. рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Кроме того, при назначении наказания Наумову Г.В. суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, так как в действиях подсудимого Наумова Г.В. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом сведений о личности подсудимого Наумова Г.В., общественной опасности совершенного им преступления суд не усматривает.
 
    Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Наумова Г.В., а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Наумова Г.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Наумову Г.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ. Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом молодого возраста подсудимого Наумова Г.В., его материального положения нецелесообразно.
 
    С учетом личности подсудимого Наумова Г.В., обстоятельств совершения им преступления, наличия у него постоянного места жительства, мнения потерпевшего Пт., просившего суд о снисхождении к подсудимому и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Наумова Г.В. положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
 
    Настоящее преступление Наумов Г.В. совершил в период испытательного срока, назначенного приговором .... районного суда от **/**/****, а также в период испытательного срока, назначенного приговором .... районного суда .... от **/**/****, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.4 ст.74 УК РФ и считает возможным сохранить условное осуждение Наумову Г.В. по приговору .... районного суда .... от **/**/**** и условное осуждение по приговору .... районного суда .... от **/**/****, и данные приговоры исполнять самостоятельно. При этом суд учитывает, что Наумов Г.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, с потерпевшим примирился, потерпевший к Наумову Г.В. претензий не имеет, кроме того, Наумов Г.В. имеет постоянное место жительства, социальные устойчивые связи. Во время испытательных сроков Наумов Г.В. обязанности, возложенные судом, не нарушал. Условное осуждение не отменялось, испытательный срок не продлевался. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Наумова Г.В. суд не усматривает.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств по принадлежности.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Наумова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.
 
    Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении Наумова Г.В. продолжительностью два года шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденного Наумова Г.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав условно осужденного Наумова Г.В. без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Наумова Г.В. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Наумова Г.В. сохранить, приговор .... районного суда .... от **/**/****, приговор .... районного суда .... от **/**/**** в отношении Наумова Г.В. исполнять самостоятельно
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Королла» с государственным номером № регион, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства автомобиля «Тойота Королла» с государственным номером № регион, паспорт № и страховой полис серии № транспортного средства автомобиля «Тойота Королла» с государственным номером № регион, договор купли-продажи автомобиля № от **/**/****, договор оказания услуг №, выписку из государственного реестра ИП, переданные на ответственное хранение потерпевшему Пт., оставить по принадлежности потерпевшему Пт..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий